Záhada bohnického paneláku

Pokud se k vám dostaly analýzy volebních výsledků, mohli jste si ve svém okolí povšimnout některých zvláštností. Sousední vesnice třeba volila jinak, než vaše, nebo než je průměr. Na našem sídlišti volil zvláštně jeden panelák.

Tedy, píšu, že volil zvláštně, ale vlastně si to nemyslím. Myslím si, že došlo k chybě, kterou by bylo správné opravit, byť s celkovým výsledkem zamíchat už nic nemůže.

Volební okrsek 8090 v Praze Bohnicích jsem dosud neznal. Tedy neznal jsem ho podle čísla. Územně by se dal ohraničit bohnickým kulturním domem a obchodním centrem Krakov, Lidlem, který si honosně říká OC Lodžská a odběrovým místem, kde půlka sídliště dva roky pravidelně stála ve frontě a nechávala si vrtat špejlí v nose. Honosně se tomu říkalo testování na Covid.

Dva nebo tři paneláky, z toho jeden poměrně dlouhý a vysoký. Část sídliště jako každá jiná, kromě jedné mateřské školky, kde se předpokládám příliš nevolilo, a laboratoře pro testování zmíněných vzorků, tam nenajdete nic, co by mohlo být nějak zajímavé a statisticky ovlivnit volební výsledky.

Přesto se ale stalo něco, co by se stát nemělo. Tedy stát se to samozřejmě může, pokud to byla vůle voličů, ale na číslech si ukážeme, že je to jen velmi málo pravděpodobné. V tomto okrsku totiž vyhrál kandidát, který se nakonec prezidentem nestal, zatímco okolní okrsky ve druhém kole volily kandidáta, který je zvoleným a bude i prezidentem skutečným. 

To se stalo jenom ve dvou okrscích v Praze, a protože jsem byl předsedou jednoho z okrsků s tímto prazvláštním okrskem 8090 sousedícím, nebudu se k výsledkům někde na druhém konci města vyjadřovat. Rád bych ale přinesl vhled do situace, která nastala na našem sídlišti a téměř mně pod nosem.

Podívejme se nejdříve na výsledky prvního kola v okrsku 8090 a ve všech okrscích s tímto bezprostředně sousedících (v pořadí podle směru hodinových ručiček od severu):

8090	46,21	31,28
8103	40,09	35,74
8089	46,24	31,21
8083	45,34	30,23
8092	53,55	20,34
8105	46,99	27,37
8099	44,39	30,01
8100	44,98	29,22
8094	46,18	23,97

Z čísel je vidět, že se okrsek 8090 v prvním kole nijak nevymykal, mezi ostatními nijak nevyčníval. To se nedá říct o okrsku 8092, který je ale specifický - je geograficky rozdělený a zahrnuje část sídliště, ale pak i luxusní čtvrť ve svahu mezi Bohnicemi a Trojou. 

Jenže pak přišlo druhé kolo a stalo se něco nepředvídatelného:

Jak se to mohlo stát? Naštval jeden z kandidátů voliče (zrovna jen v tomhle jednom paneláku) natolik, že přeběhli k tomu druhému? Nebo snad ten druhý rozdával u Lidlu koblihy? Nemyslím si. Pojďme se podívat, jak hlasovaly okolní okrsky v druhém kole:

8090	34,77	65,23
8103	62,80	38,20
8089	65,54	34,46
8083	66,15	33,85
8092	76,25	23,75
8105	71,16	28,84
8099	65,11	34,89
8100	63,45	36,55
8094	72,67	27,33

V okrsku 8090 možná nastal názorový veletoč. Po jedné z televizních debat se ukázalo, že protikandidát je o tolik lepší volbou, že přestože v prvním kole mu dalo hlas jen 153 voličů, v druhém kole přitáhl více než dvojnásobek hlasů - dostal jich 317. Zvolený prezident naopak ukrutně neuspěl. Ze 226 hlasů se mu jich mnoho nepodařilo obhájit a ani přitáhnout další od vypadlých kandidátů, a v druhém kole mu hodilo hlas jen 169 voličů. Mohlo to být nějakou změnou ve volební účasti? Nemyslím si - byla téměř na chlup stejná. 

Vidíme, že to nedává smysl. Co se tedy muselo, alespoň podle mého názoru, stát?

Podívejme se na proces, který nastává po uzavření volební místnosti (zjednoduším to jen na úkony pro nás teď podstatné):

1) Volební komise v seznamech voličů spočítá, kolik se k volbám dostavilo lidí. Řekněme, ať se to dobře počítá, dorazilo sto voličů.

2) Jsou vysypány urny a spočítáno, kolik hlasů bylo odevzdáno. Bylo odevzdáno 99 hlasů, jeden byl neplatný, protože ho volič vhodil bez obálky.

3) Obálky se otevřou. Platných hlasů bylo 96. V jedné obálce totiž byly hlasovací lístky pro oba kandidáty, hlas je tedy neplatný, ve dvou obálkách nebyl žádný lístek, hlasy jsou tedy také neplatné.

4) Roztřídíme a spočítáme hlasy pro kandidáty, Jeden (zvolený prezident) má řekněme 60 hlasů a protikandidát 36.

Do počítače (ze kterého vytiskneme formulář) nebo rovnou do formuláře zapíšeme čísla:

1) Celkový počet voličů, kteří u nás mohli volit (třeba 150)

2) Počet vydaných obálek (100)

3) Počet odevzdaných obálek (99)

4) Počet platných hlasů (96)

5) Počet hlasů pro kandidáta č. 4 (36)

6) Počet hlasů pro kandidáta č. 7 (60)

Počítač kontroluje, že 1 je vyšší nebo rovno 2, 2 je vyšší nebo rovno 3, 3 je vyšší nebo rovno 4 a že součet 5 a 6 je roven 4. Nic víc.

Formulář vytiskneme (pokud pracujeme na počítači), členové komise ho podepíší a formulář se (se všemi hlasovacími lístky, obálkami, platnými, neplatnými atp.) zabalí a odveze na tzv. přebírací místo (v našem případě úřad mětské části Prahy 8). Tam formulář "nahrají do počítače" (pokud se vyplňuje na počítači, tak se vygeneruje i soubor na flashku) a je hotovo.

Jenže se může stát chyba. I členové volební komise jsou jenom lidi (a je jich v republice kolem sta tisíc, tj. každý cca stý občan je člen komise nebo se jinak podílí na organizaci voleb). Všimli jste si chyby, kterou jsem udělal? Prohodil jsem v příkladu výše - záměrně - počet hlasů pro kandidáty 4 a 7. Nevšimli? 

Nemuselo si toho všimnout ani přebírací místo, ani Český Statistický Úřad. A přesně tohle si myslím, že se stalo v okrsku 8090. Někdo prostě prohodil dvě políčka. Unavení členové volební komise prostě podepsali papír, který vylezl z tiskárny, hlavně aby bylo všechno rychle hotovo a mohli jít domů. Kdo by se jim při odměně atakující minimální hodinovou mzdu divil. 

Co teď s tím?

Asi nic. Do 24 hodin může opravit chybu příslušná okrsková volební komise. To se asi úplně nestalo.

Dle zákona o volbě prezidenta republiky si můžete u obecního úřadu stěžovat na organizačně technické zabezpečení. Jenže okrsek 8090 měl zřejmě dostatek propisek, papíru i volebních obálek, lístků, plent a uren, takže to sem asi taky úplně nespadá, a odvolat se na Krajský úřad nebo Ministerstvo vnitra se stejným podnětem asi nebude mít cenu.

Český Statistický Úřad řeší stížnosti na funkci technického zařízení a programového vybavení. Tam chyba taky není (byť by asi software na nějaké úrovni mohl hlídat anomálie a ty by mohly být přezkoumány ručně).

Zbývá soud. Tomu můžete podat návrh na neplatnost voleb, hlasování nebo volby kandidáta, pokud máte za to, že mohlo dojít k chybě hrubě ovlivňující celkový výsledek. Což taky nehrozí.

Takže co z toho plyne? Uvidíme. Problému si už všimla i Česká Televize, Novinky a další média. Tak třeba se zítra ČSÚ nebo Praha 8 rozhoupe k nějaké akci.