ach jo

To je jako házet perly sviním. Rozdělit tisícikorunu mezi 10 anebo 100 lidí je velký rozdíl.

Pravicová důchodová reforma

má jediný cíl. Aby někteří jedinci získali přístup k velkým penězům. Aby občané byli násilím nuceni si své peníze u nich ukládat.

Nejlepší je stávající průběžný systém, je trvale udržitelný. Kdo chce, může se svobodně rozhodnout, že se připojistí.

Re: Pravicová důchodová reforma

Mohu se zeptat,pan je ekenom??? Jen by me opravdu zajimalo kde jste vycetl,nebo vymyslel tezi o tom, ze je tento system trvale udrzitelny....

souhlas i nesouhlas

Souhlas v tom že současný důchodový systém nemůže vydržet, stát bude muset nakonec garantovat jen minimální sociální dávku k přežití. Nesouhlas s tím, že by jim o mnohem víc stabilně vydělaly soukromé fondy na finančních trzích . Nedávná (a vlastně ještě současná) finanční krize ukázala, že na "jistotu pravidelných výnosů" při finančních spekulacích se nedá spoléhat. A že by tedy na tom tedy důchodce vydělal, protože by čerpal to co by do něj vložil??? Tak si spočítejte, kolik nyní do důchodového pojištění vkládáte (nebo by jste chtěl vkládat) za svůj aktivní život, a pak si rozpočítejte, jak dlouho a jak vysokou penzi by jste si z toho mohl vyplácet. Pochopitelně, bez jakýchkoliv valorizací, mimořádných krytí cenových skoků, a s ohledem na dlouhodobou inflaci. Když už tedy nepočítám další nečekaná rizika typu krach fondu či banky, měna, válečný stav, změna politického režimu, milionářská daň...

Je to příjemná představa???

Nemyslet lineárně

A co kdyby jste přestali myslet lineárně. Změny parametrů (věk, procenta) samozřejmě k ničemu nepovedou - důchodový systém je třeba postavot na něčem jiném než na odvodech ze mzdy. Jsou "většina předních ekonomů" tak primitivní, že to nechápou? Všimněte si - tito přední ekonomové jsou vždy alespoň maličko spojeni se soukromým penzijním byznysem. Bismarckův systém byl geniální a revoluční, ale všeobecnou životní úroveň je třeba spojovat s něčím jiným než mzdou (např. HDP). Mozek, příteli!!!

Re: Nemyslet lineárně

Taky zajímavý názor. Je ale potřeba si uvědomit, že právě průběžný důchodový systém je zcela závislý na zdrojích a ať se na mě nikdo nezlobí, tím jsou z valné většiny zdrojů státu právě ony příjmy. Vázat důchody na DPH je vlastně totéž, ale zprostředkovaně. Nevím, kdo by měl používat mozek. A názor, že jsou ekonomové spojení s penzijním byznysem mi přijde asi tak logický jako že po noci přijde ráno. To by měli penzijní fondy spravovat zemědělci? Vážně nevím.

krize ukázala

že jen průběžný systém je imunní (víceméně) proti vlnám ekonomických krizí. Mnohé soukromé penzijní fondy jsou v rozvalu a důchodcům zbyly jen oči pro pláč. Dokonce i naše konzervativní penzijní fondy vykázaly účetně "kladnou nulu", ve skutečnosti jsou ovšem v mínusu.

Svěřit své úspory "hráčům na burze" je obrovské riziko. A investovat do konzervativních fondů? V čem se liší konzervativní fond od průběžného systému? Prakticky nijak - v obou případech občan půjčuje své peníze státu, aby je pak v důchodu dostal více či méně zhodnocené zpátky. Akorát že konzervativní fond je mezičlánek, který z tohoto malého zisku ještě odsaje určitou část pro sebe.

Re: krize ukázala

Aha a už jste si zkusil propočítat, kolik za svůj život do daného systému vložíte a kolik z něj budete následně čerpat? Pominu, že jste muž, to vypadá ono číslo ještě hrůzostrašněji. Jestli je nějaký neefektivní správce vašich peněz, je jím právě onen opěvovaný stát.

:)

no, lide mohou nadavat, protestovat, treba se stavet na hlavu. Ale soucasny duchodovy system, stary vicemene 150 let zkratka prestane fungovat. je jedno jestli za rok, nebo za 20 let. vetsina nyni zijicich lidi se toho prusvihu dozije. resit to zkratka budeme tak jako tak. cim pozdeji, tim vice to bude bolet. ale lidijsou takovy. problemy resi, az kdyz neni jine vychodisko.

muzem nadavat, protestovat, treba se stavet na hlavu, ale dam ruku na to, ze do te doby, nez se cely system sesype, nikdo na nej ani nesahne. "Volic" by to neprezil (volic je take pekny vu*l)

pokračovanie

.Nevýhoda sú práve obrovské finančné ortasy a nepochopenie, že dlhodobo sa s demografickou krízou žiť nedá - vystrieda to iná kultúra, ktorá zruší takéto nastavenia

.

Ešte jedna otázka na zamyslenie pre autora - ako je možné, že pravica nemá riešenie na demografickú krízu v EU a ľavica ju má ?

Príklad Francúzska a Škandinávskych krajín totiž o čomsi svedčí.

Zase mýty

Ekonómovia predovšetkým uznávajú , že aj priebežný, aj sporivý systém ma svoje výhody a nevýhody, priebežný systém pri vyváženom úhrnnom indexe plodnosti okolo 2,1 je schopný ísť donekonečna, takže Fínsko / 1,90 / Francúzsko /2,0 / a USA /2,1 / by teoreticky nepotrebovali iný systém - len možno zmenu určitých parametrov tohto systému, kde by sa zohľadnoval rast produktivity práce a rast piemerného veku. Za nevýhodu priebežného systému je považované politické zneužitie, je tak ĺahké sľúbiť vyššie dôchodky hoci systém na to nemá...

.

Výhoda sporivého systému je v tom, že ani demografická kríza nie je problém, pretože sa v podstate využije toho, že potrebné zdroje cez globalizáciu dodajú chudobnejšie spoločnosti, kde sa rodí veľa detí,nemá to nič spoločné zo šetrením - v prípade ak by neboli deti celosvetovo = nemal by kto časom vytvárať hodnoty, by akákoľvek hodnota v peniazoch nemala zmysel, išla by k nule.Nevýhoda sú práve obrovské finančné ortasy a nepochopenie, že dlhodobo sa s dem