Čapí hnízdo a dotace z EU

Král Já I. s rádcem Atakdále při patlání lívance zjistili, že na odbornou práci mají být odborníci. Teď když se u nás už deset let patlá kauza Čapí hnízdo a placení či neplacení dotací z EU, tak to vypadá na podobné zjištění.

size="9pt"Do Česka dorazil dopis od úředníků Evropské komise, ve kterém se Česku vyhrožuje zastavením dotací. Je otázkou, komu tahle přetahovaná o tom, jaká pravidla mají v Česku platit vlastně prospívá. My dostaneme z Bruselu dopis s nějakým doporučením, nebo dokonce s výstrahou, naše orgány na to odpoví, a jede se dál močálem černým kolem bílých skal. A ten, proti komu je to v podstatě namířeno, i když je to většinou jenom "naznačeno", tím nikterak postižen není, pokud z toho nemá přímo politický prospěch. 

size="9pt"Ono to totiž už trvá dlouho a pořád se stejným výsledkem. Tedy žádným!  Dotace jsou českým subjektům poskytovány podle pravidel a výhled na příští léta byl orgány EU schválen bez větších připomínek. 

size="9pt"Pokud se někdo domnívá, že byl v tomto procesu poškozen na svých právech, nebo že byl překročen zákon, tak musí o právu a po právu rozhodnout příslušný soud. Jeho výrok nemůže být nahrazen žádným dopisem, byť by byl podepsán tou hlavou nejpomazanější.

size="9pt"Protože nikdo není hnán k odpovědnosti před zákonem, a vše je vedeno v rovině názorů různých zájmových skupin a v jejich doporučeních, jak se věci mají dít, tak se v tom hodně lidí přestává orientovat, a považují to za jakési politické hrátky, které konce nemají. Jaký to má vliv na jejich občanské rozhodování, to ukáží už letošní říjnové volby.

size="9pt"Podobné jako s děním okolo evropských dotací, je to i s kauzou Čapí hnízdo. Ta, jak se zdá, nikdy k soudu nepřijde. Ne kvůli různým  "klikám", ale proto, že žalobcům nejde ztotožnit protiprávní jednání s konkrétní osobou. Proto se to pořád odkládá a veřejnosti se předkládají důvody pro neustálé odklady. A teď je potřeba si zase položit otázku: Cui bono? 

  size="9pt"Domněnky, podezření a doporučení, nemohou žádnou věc  přivést k soudu, a nemohou být ani důvodem pro sankce vůči ČR. K tomu může dojít jedině tak, že bude prokázán size="9pt"ú size="9pt"mysl, zavinění a škoda vzniklá při porušení zákona nebo jiných právních předpisů, konkrétním subjektem.  size="9pt"Pokud tomu tak je, tak už měl dávno stát AB před soudem a Česku už dávno měly být zastaveny dotace. Pokud existují pochybnosti, tak už od dob starého Říma existuje zásada in dubio pro reo, tedy v pochybnostech ve prospěch obviněného. size="9pt"Tedy nic zase až tak složitého, aby bylo nutné se tím zabývat víc než deset let.

size="9pt"Jenže! Když byla z Česka do Bruselu vnesena kauza okolo poskytování dotací, tak její iniciátoři asi netušili, že věcně ani politicky to nebude mít okamžitý dopad na toho, na kterého to mělo cílit, a že to musí být obecné a ne šité někomu na míru.

size="9pt"Když ČSSD kdysi před volbami vypustila kauzu Čapí hnízdo jako volební trumf, tak si asi nečekala, že se to obrátí nejenom proti ní, ale že to bude ovlivňovat všechny další volby do doby, než se to, ať tak, či onak, ukončí. Takže to tu máme zase jako předvolební téma, u něhož není příliš jasné, komu to prospěje.

size="9pt"Ten poslední dopis z Brusel pár týdnů před volbami může být jenom náhodným souběhem termínů ne příliš pracovitých unijních úředníků, nebo, škodolibě řečeno, si to objednal sám ten, kdo zatím své konkurenty výrazně předbíhá.

size="9pt"Jak kdysi prohlásil jeden televizní magnát: "Ono není důležité co se o tobě v médiích mluví, důležité je, že se o tobě mluví."