pro přírodu človíčku

vy jste zase zamotal dohromady nejen jablka a hrušky ale ještě jste říznul melounem věda už z principu nemůže dokázat existenci Boha což je vcelku jednoduchá poučka ovšem tím je řečeno i to že jeho existenci nedokáže popřít, kdyby tomu tak bylo nebyl by Bůh Bohem

Re: pro přírodu človíčku

jestli ježíš něco napsal nebo ne, nevíme ale jaksi to neměl zapotřebí proč taky on totiž předpokládal že vše je už napsáno ve Starém zákoně a jelikož je považován za Mesiáše tak už principu neměl co psát na rozdíl od Mahameda který se považoval za proroka což je jistý rozdíl který takovým jako vy uniká ale je dost podstatný nikdo vás nenutí věřit jako svobodná bytost jste se rozhodl že nebudete věřit což je v naprostém pořádku tak proč tak zoufale si sám před sebou a zde i před ostatními zdůvodňujete proč nevěříte v Boha, že by semínko pochyb hlodalo kdyby jste si byl totiž jist nemůžet nic takového napsat zvláště ten konec je půvabný: až budou takoví jaké je chci mít bose a chudé pak mne přesvědčí chápete že víra v Boha je věc naprosto osobní  a dost intimní a těžko může o ní rozhodovat zda hlasatel víry je v botách nebo bos, víru v Boha buď máte nebo ne je to prosté a jednoduché, nechápu proč je nutno stále od někoho zdůvoďnovat proč víru nemá, nemáte a basta

Víra a Církev

jde pouze o neschopnost odpovědět "já nevím".

No, tak nějak,

je třeba pochopit, že víra (v boha) spadá do oblasti ideologie (stejně jako komunismus, rasizmus, liberalismus, konzervatismus... atp.) a proto je ze svého principu vědou "nedokazovatelná", stejně jako bůh - součást ideologie- je ze svého principu nedokazovatelný. Proto se v průběhu času zásadně mění (s poznáním a potřebami) jak samotná víra(v boha), tak i samotný bůh  a jeho zpodobnění věřícími. Proto se

ani věřící nejsou schopni domluvit na jeho jasné "roli", neboť bůh jako

součást ideologie má v každé skupině, odvolávající se na jeho

existenci, "roli" kterou mu tato skupina určuje dle svých potřeb.

Souhlasím s Vámi

že věda nemá ambice dokazovat či popírat existenci Boha. Bůh potažmo jakékoliv "nadpřirozeno" je vyloženě filozofická, abstrakní, a pro vědu zcela neuchopitelná záležitost.

Nicméně ten blog na který reagujete bych nepovažoval za zrovna typickou argumentaci Boží existence, spíše za jakousi reakci. Docela často se právě u ateistů dá setkat s argumentací, že věda existenci Boha jednoznačně vyvrací.

Jezis nic nenapsal

Dokonce ani blog ...

Re: Jezis nic nenapsal

On píše denně do srdcí věřících nesmazatelnou stopu...

K cemu Bible?

Pisete, ze jste v Bibli  "nedokázal najít nic, co byste mohl vzít vážně". Z toho usuzujete, ze Bible nic neprinasi. Mozna muze byt chyba ve vas, a nikoliv v Bibli...  

Re: K cemu Bible?

A možná taky ne...

Nestoudne tvrzeni? Viditelné povyšování ? Rasismus?

Velmi silna slova, a mylna. K tomu „bohem vyvolený národ“:  Izarel nebyl vybran NAD ostatni narody, ze by byl lepsi. (To nikde netvrdi). Neni proste "vyvoleny", ale "vyvoleny ke sluzbe", to je rozdil. Byl vybran ke sluzbe. Aby slouzil Bohu.  Navic podle midrase tuto "vyvolenost" nejprve Buh nabidnul posteupne vsem narodum, ale vsichni vyvoleni=sluzbu odmitly. Az posledni - Izrael - prijal.

souhlas

karma

Třeba nadpřirozené schopnosti

Ježíše. To samo o sobě je důkaz neexistence Boha. Ježíš totiž léčil např. mrzáky. Tuto vlastnost mů údajně propůjčil Bůh. Dnes ovšem mnoho lékařů léčí mrzáky. Jsou tedy všichni obdařeni Bohem? Nebo prostě věda vymyslela postup, který vůbec není boží a Bůh byl jen berla pro nevysvětlitelnost takových "zázraků"..

Re: Třeba nadpřirozené schopnosti

Spravne Jirko. Ja svuj nazor ani nemusim pridavat, ze ne?

A já věřím,že život na zemi zařídili

mimozemšťani a bůh byl jejich šéf.

Kdo mi dokáže opak?

Re: A já věřím,že život na zemi zařídili

No a mate to vyresene. Ja se hadat nebudu. Uz ve stare somarian risi kreslili do jilu rakety s postavami uvnitr, bohove podle nich letali na navstevy a parili se s mistnimi divkami. Takze mimozemstane, nezni tak hloupe. Mne se to libi. A buh jako sef? Oni byli viditelni, on je neviditelny, tak nevim zda to by slo dohromady, ale nakonec proc ne?