Na stejné téma:

http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2014030902

A ještě jeden o propagandě:

http://neviditelnypes.lidovky.cz/ukrajina-radio-jerevan-se-premistilo-na-zapad-fa6-/p_zahranici.aspx?c=A140308_174708_p_zahranici_wag

Abych řekl pravdu, já už jsem na všemožné zpochybňování médií trochu alergický. Děje se to při každém národním názorovém střetu. Objektivní zpravodajství je dost subjektivní pojem a do jaké míry se tomu novináři přiblíží či naopak vzdálí rovněž.

Nepopírám, že neexistuje jednostranná propaganda, nicméně i ta je v konkurenčním boji opačné názorové propagandy. Z informací, které se shodují lze poměrně jednoduše najít tu objektivitu, v ostatním je to vlastním názoru, který nemůže být samozřejmě neomylný.

Co se týká sběru dat, které autor naznačuje. To je dost nelehká otázka, protože my se pravděpodobně nikdy nedozvíme, co se o nás všechno "sebere". Dnes už je zcela běžná behaviorální reklama, tj. reklama, která dokáže uživateli nabídnout to, co má ve svých cookies, tedy to, o co se na netu zajímá. Tohle špehování Vám nevadí? To samé FB, ten ukládá prakticky každé písmenko, která na této síti napíšete a nikdo Vám nemůže zaručit, co se s takovými daty děje a dít bude. Co všechno ukládá např. google je také zcela nejasné, zejména po aféře Snowden. Tohle vidím, jako mnohem zásadnější. Sběr názorů z diskuzí je sice technicky možný, ale na věrohodný efekt nemá idnes kapacitu. Takže systémová manipulace či sběr dat je v případě idnes.cz ještě předčasný, ale jistě k tomu časem dojde, viz behaviorální reklama.

Naopak, domnívám se, že je možné připustit, občasné selhání jedinců, jak v blogové části, tak v té zpravodajské. Tohle musí ohlídat čtenáři. Domnívám se totiž, že pokud je novinář veřejností usvědčen ze lži manipulace, je to jeho konec.

Nicméně všichni bysme si měli uvědomit, že to co dáme na net, už nikdy nemusí zmizet a toto obrovské množství informací, se snaží více či méně úspěšně, korporace řešit a půjde jim to líp a líp. Selhání jedince naopak ovlivníme vlastní pozorností.

Dobrý den, jako autor zmíněného článku si dovolím pár postřehů (ačkoliv s první přibližně polovinou blogu souhlasím a není co dodat).

1. Cílem komerčních médií je zisk, o tom není sporu. Čím ale podepřete tezi, že blogy a diskuse jsou temné spiknutí k odhalení preferencí čtenářů? Bloguje a diskutuje malá a nereprezentativní menšina. Tezi, že cílem blogů a diskusí je znásobení zisku, naopak lze podložit jejich měřitelnou čteností.

2. Opravdu nečárkujeme, kolik čtenářů nás chválí a kolik nám nadává. Přesto v určitém smyslu čtenáři mají na obsah vliv - běžně řešíme, zda to či ono téma bude čtenáře zajímat. Přijde mi to legitimní - nikoliv, kolik lidí bude souhlasit či nesouhlasit (to je u zpravodajství nesmyslné kritérium), ale kolik lidí to zajímá. A navzdory vaší jistotě nemáme ani zpětnou vazbu, kolik nás čte putinovců. Jak bychom ji mezi statisíci anonymními čtenáři získali?

3. Nesmyslů, jak na mě vyvíjejí mírný či silný tlak vliv mocní, firmy, majitelé, politici atd. jsem četl tolik, že už mě nebaví. Prosím o důkaz (skutečný, ne výplody "přijde mi, že" a "každý ví, že"). Téma článku jsem navrhl sám, schválil ho jeden nadřízený, aniž by si po mém návrhu kamkoliv odbíhal pro konzultaci, četl ho jeden editor. Nic víc.

4. Vyvozovat cokoliv z velikosti fontu ("palcové titulky") je nesmysl. Titulek na první pozici má tuto velikost standardně, i když je to počasí.

5. Nikdy mi nikdo v práci nehrozil ani nenaznačoval, že mám psát tak či onak, jinak bych mohl o práci přijít. 6. Článek není žádnou "omluvou" za předchozí texty. Propagandy se dopouštějí obě strany, lidé o tom diskutují na sociálních sítích, je to zajímavé a jsou k tomu příklady - to je důvod vzniku článku. 7. Ano, je tam víc příkladů z ruské strany, jsou očividnější. Ale i kdyby jich bylo stejně, někdo mi vyčte, že jsem vybral nesouměřitelné. Tlačit za každou cenu na stejný počet stejně důležitých příkladů je stejný nesmysl jako snažit se o "tři plusy a tři mínusy osvětimského koncentráku".

Dekuji za reakci. Necekal jsem to, ale mam otazku. Proc vy, novinari nenapisete jak to bylo na Majdanu? Tu skutecnou pravdu? Proc potichu souhlasite s vladou, ktera byla nedomokraticky sesmolena s "povolenim" lidi z Majdanu. Jak je mozne, ze jste vsichni zajedno v reportazich o Rusku, (ktere mi pripomina byvaly SSSR) a EU s USA "maji" ve vsem pravdu?To me zajima. Jak jsem na konci clanku napsal, neda se na vas zlobit, jste zamestnanci a propaganda byla, je a bude, ale kdyz je tak okata, zveda mi to oboci. Doufam, ze jste to nevzal jako utok na vas. Ani jsem Vas, autora clanku nezaregistroral, a to vam nelzu. Jde mi o pravdu a poctivost nas informovat ferove. A na konec, vam davam kredit za to a mam dojem, ze jste asi jediny, kdo ve svem clanku priznal, ze Ukajina pouziva stejne desinformacni metody jako Rusi. Dalo by se nazev clanku zmenit na "Jeden za 18 a druhy za 20-2." Dekuji za vas cas ktery jste venoval memu blogu.

Ator říká "...věříme zprávám masmedií.." Já bych používal jednotné číslo a nemluvil za ostatní. Mě osobně je srdečně jedno jaké zprávy přichází z Lybie nebo Argentiny. Zajímá mě to co se mě bezprostředně týká. Tam si také mohu ověřit pravdivost zpráv typu "zemní plyn opět zabíjel" abych jinde zjistil, že se jednalo o spaliny z karmy. Nyní čtu neuvěřitelné lži, polopravdy nebo přímo bláboly na téma nový občanský zákoník. Prostě odbornost v masmédiích nehledejte a to i mimo politiku.

Máte pravdu, Franku. Zlobit se na ně nelze, ale žaludek se z toho obrací.

Vážený autore, dovolil jsem si na Váš článek reagovat po svém, tedy celým blogem. Doufám ve Vaše porozumění.

http://kotyk.blog.idnes.cz/c/400149/CT-informacni-valku-nevede-jen-oblbuje.html

Vystihl jste to dobře. Karma

Jeden z blogerů nazval redaktory našich současných médií "mediálními žoldáky" a myslím si, že toto slovo je výstižné.

Nejhorší zprávy jsou na naší ČT, které se zvrhly místo zpravodajství v pouhou protiputinovskou propagandu. A svojí neobjektivitou a lokajstvím vůči EU a USA překonaly i proslulého Jaroslava Kojzara v tehdejším Rudém Právu. I za totality byli v Rudém právu umírnění redaktoři, což se o současných "mediálních žoldácích" v ČT říct nedá. Kdo jen trochu na ČT vybočuje z řady, tak jednoduše nedostane slovo.

Takže sice máme svobodu slova, ale do médií se "svobodně" dostane pouze to slovo, které zapadá do zájmů současných mocných.

Vzpomeňme si na naše média v případě napadení Srbska, Iráku či Lybie ze strany Západu.

Často mám pocit, že je ani nikdo úkolovat nemusí. Že tak činí dobrovolně, z podlézavosti a nutkavého pocitu, že se to od nich očekává (nebo, že to od nich NĚKDO očekává).

Nejednodušší vysvětlení bývá pravdivé a tak se může stát, že to co se vysílá o Krymu je prostě pravda. Doopravdy tam lze zaslechnout skandované "Rasija" nebo volání "okupanti běžte domů". Domobrana v neoznačených uniformách asi doopravdy nebude domobrana když má veškerou výzbroj a k dokonalosti ji schází jen strategické letectvo.

...souhlas...

To je zcela přesné Osobně nevěřím ani jedné straně. Ostatně já osobně považuji za špatné Rusko i EU, takže to mám na rozdíl od rusofilů a eurohujerů jednodušší

A vite, ze ja taky? Mam sen, jako ten ML King, ze se Cesko osvobodi/vystoupi z EU a s Ruskem bude akorat obchodovat. To by bylo, co?