Janské Lázně - rok fungování zastupitelstva

Prvé výročí zvolení je příležitostí pro krátký komentář k práci současného zastupitelstva Města Janské Lázně v němž zasedám.

Ing. Jiří Franc

1) Dodnes (po 11 zasedáních) netuším, jaké cíle si koalice v probíhajícím volebním období dala. Před ustavujícím zasedáním začátkem loňského listopadu rozmarně naladěný Ing. Hradecký budoucím opozičním zastupitelům sice před očima pobaveně mával složkou listů, které nazval „programovým prohlášením“, pak se nad tím jaksi zavřela voda a nastalo období improvizací.
----------

2) Pan Ing. Hradecký v roli starosty má k dispozici chatrný nástroj „vládnutí“ – tak zatím funguje většina jednoho hlasu.  Ani fakt těsné vazby zastupitele k starostově osobě nezaručuje plnou účast na jednání (jen 5x stoprocentní účast zastupitelů). Varovné pro všechny budoucí povolební eskamotéry, kteří by tento postup chtěli zopakovat.
----------

3) Zájem o veřejné dění vyjadřuje účast občanů na zasedáních zastupitelstva. Skutečnost je povzbudivá. Dvojnásob povzbudivá v období všeobecného znechucení politikou. Řečí čísel: v letech 2006-10 přihlíželo jednáním v průměru 9 občanů, nyní zatím 18. Rozhodnutí, která v éře fungování rady bývala skryta, jsou nyní na očích. Otázky zaznívají přímo, reakce musí být pohotové, s menším prostorem pro taktickou přípravu odpovědí.
----------

4) Změn doznal i vlastní průběh jednání zastupitelstva. Pozitivně působí technické novinky zavedené na popud opozice (velkoplošná projekce podkladů k projednávaným bodům a záznamové zařízení umožňující i v podmínkách velmi živých a rozsáhlých diskuzí udržet vysoký standard objektivity zápisů) na druhé straně nelze přehlédnout jev, který úroveň jednání snižuje. Mám na mysli nedbalý způsob, jakým Ing. Hradecký i po roce ve funkci řídí hlasování. Jako člověk, který této proceduře léta přihlížel, by neměl zapomínat, že vedle hlasování pro je třeba dát vždy (a to bez našeptávání zapisovatele) možnost hlasům proti a zdržel se. 
----------

5) Výsledek dlouhého hledání představuje nový jednací řád zastupitelstva, považuji ho za uspokojivý jen z části. Nově platí, že u hlasování, které nebylo jednomyslné, jsou hlasy pro/proti/zdržel se doplněny jmény zastupitelů (pozn. při pracovní diskuzi na toto téma byl proti zveřejňování jmen překvapivě pouze pan 1. místostarosta Honzík. Kdo ví, z čeho měl tento člověk, jehož volební strana v předvolebním letáčku vyslovovala obavy o úroveň demokracie ve městě obavu? Naštěstí zůstal se svým strachem osamocen.). Další změna neprošla - pana starostu tedy řád nevyzívá, aby zastupitele a občany pravidelně informoval o své činnosti v mezidobí jednání zastupitelstva. Myslím, že je to i tak jeho přirozenou povinností a po případech neúspěšných snah o „zasedávání “ problémů (např. privatizace SLL či naposledy žádost pana Poláčka) sám uzná, že otevřeností vůči okolí může jen získat.
----------
Nabídl jsem postřehy opozičního zastupitele, zástupce menšiny, která byla po bilancovanou dobu velmi iniciativní. Až příliš často posouvají argumenty opozice koalici, za normálních okolností logického hybatele věcí, do postavení udivených, tichých pozorovatelů. S ohledem na zcela přízemní principy na jakých se současná většina ustavila a zejména na to, že část jejích členů zkrátka nedisponuje pro svěřené funkce dostatečnými intelektuálními předpoklady či odvahou nést kůži na trh, se tomu lze stěží divit.