Po revoluci jsem měli začít makat 14 hodin

denně včetně sobot,  jako Sudetáci po válce v Německu.

Bohužel, k moci se dostal jeden nejmenovaný ekonom, který celý svůj život byl zvyklý

přemýšlet 5 hodin o tom,jak se vyhnout práci, která by mu zabrala 1,5 hodiny...

..........a podle toho jsme také  dopadli. Nejhorší je když bananová republika už nemá

ani banány.A to je náš případ.

Re: Po revoluci jsem měli začít makat 14 hodin

 I kdybychom se podle vá svrátili do dob dřevního kapitalismu, tak by nám to bylo houby platný, protože bychom makali jak blbci a  vyvolení nahoře by nám státní majetek stejně rozkradli a zadlužili stát.

Madam, bez urážky,

na vás se to utahování opasků moc neprojevilo. A jestli si někdo odporuje, tak jste to vy sama. Na jedné staraně uvádíte:    

" ...nevíme, jaká bude technická úroveň generací budoucích....nevíme, jestli našim dětem či vnukům a pravnukům se bude žít lépe....nevíme, jestli naši potomci nebudou hromadně z této republiky emigrovat ....nevíme, zvláště při dnešní nízké porodnosti Čechů, zda Češi nevymřou...nevíme, jestli z naší republiky se nestane nejen díky jeho poloze ale také kvetoucí korupci jen skladiště a překladiště EU a zda vůbec bude nějaké Česko existovat."  A na druhé straně si myslíte, že bychom měli tuto budoucnost plánovitě předpokládat. Nemyslím, že jste projev presidenta nepochopila. Problém je v tom, že vy ho pochopit nechcete.

Re: Madam, bez urážky,

Pane bez urážky asi Vám uniká fakt, že za každou boubelatou tváří se nemusí skrývat přežírání. Nebo si snad myslíte, že nám měli utáhnout opasky natolik, abychom neměli co jíst a všichni jsme byli vyzáblí?

A co se týče mého protiřečení, tak uvádím, že můžeme něco z toho předpokládat, ale nevíme co.

 Takže zrovna tak, jako vy píšete, že problém je v tom, že já nechci projev pochopit, tak já můžu napsat zcela logicky, že problém je v tom, že vy nechcete pochopit můj článek.

Analogie

Myšlenka prezidentova projevu mi přišla zřejmá. Zatímco na klima naší planety má člověk omezený vliv, otázka státních rozpočtů a ekonomiky obecně je zcela v jeho kompetenci, zde lidstvo samo určuje svoji (finanční) budoucnost. Klausovo varování ohledně "našich dětí" také evidentně neplatí pro rok 2050 až 2100, ale pro léta následující. Omylem autorky bylo představovat si pod řečnickým obratem "naše děti" vzdálené generace.

P.S. Možná by se dnešní urputní političtí bojovníci proti globálnímu oteplování měli pustit spíše do boje s "oteplujícími" se rozpočty svých zemí. Neradil bych ovšem přejímat jejich metody. Mohlo by se tak stát, že např. u nás v ČR bychom, podle jejich receptu, na snížení schodku státního rozpočtu o 2% v roce 2050 dnes vynaložili třeba 500 miliard Kč. Že je to evidentní nepoměr mezi užitkem a vynaloženými prostředky? Ano, stejně jako v případě dnešních návrhů pro boj s GO.

Re: Analogie

Člověk  má na oteplování planety omezený vliv? On k tomu svou činností nepřispívá?

A že v kompetenci  člověka tím myslím obyčejného občana jsou státní rozpočty a ekonomika, tak je opravdu sci- fi.

Včera ve Střepinách jste mohl slyšet, jak se státní majetek rozkrádal ve velkém, mizely stamiliardy v nenávratnu, lidé přicházeli v krachujíchí bankách o peníze, kdyby měli ty kompetence, tak by se mohli bránit.

Co na tom nechápete?

1/ Důchodová reforma je příklad toho, o čem mluví Klaus .. a ne jen on.

2/ Gnenrace se počítá každých 20 let, tedy ... ne "nejedna generace porevolučních dětí", ale právě jedna generace porevolučních dětí ....

3/ Před cca 170 lety jeden, tehdy význačný, ekonom prohlašoval, že se celá lidská populace utopí do 50 let v koňském hnoji, protože nepředpokládal vliv technologického pokroku - tj. nástup automobilů. Dnes jiní lidé prohlašují, že se upečeme díky CO2 .... historie se prostě opakuje, protože lidé jsou stále stejní.

Re: Co na tom nechápete?

Vy zas nechápete článek, protože důchodová reforma se také týká budoucnosti, tudíž se budoucnost řešit musí a není to žádný únik do budoucnosti před dnešními problémy.

Nemůžete začát počítat generace od revoluce, v té době se to týkalo dětí v rozasahu věku od narození až 17 let.

A kdybyste pořádně četl článek, tak byste zjistil, že s tím, že nevíme co bude za 50 či 100 let souhlasím a také od toho odvozuji závěr článku.

Nepochopila, nebo nechcete projev pochopit.

Žádná protiřečení v něm nejsou.

Naopak, Vy lžete když říkáte:

"lepší život nám slibují politici od roku 1990 a místo toho nám stále utahují opasky"

Životní úroveň se jednoznačně zvedla. Pravdou je, že ne zásluhou politiků Ovšem kdo čeká s nataženou rukou neco od politiků je buďto blázen nebo vyžírka.

Politici tady nejsou od toho aby něco rozdávali.

Re: Nepochopila, nebo nechcete projev pochopit.

Autorka si asi potřebuje zanadávat ... na něco ... na někoho ... bůh ví.

omyl

Václav Klaus si neprotiřečit, to jste ho jen vy nepochopila a nebo se zcela záměrně snažíte jeho projev dezinterpretovat.