- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Panové, zcela dokonale a přesně vám odpověděl Radek Dolanský, k tomu není co dodat a neobstáli by před jeho argumenty ani lingivisté.
Paní Formánková,
slove projev může mít skutečně několik významů, proto se používá upřesňující spojení "slovní projev".
Vážená paní Formánková, já nediskutuji o vině či nevině, ale o výroku NS. Četl jsem názory lingvistů a napsal jsem to, co oni si ve velké většině myslí a já s nimi souhlasím. Býval jsem technik a kdybych Vám dal návod a předpokládal, že se budete chovat dle mých všeobecně daného popisu a něco se Vám stalo, tak mě budete uhánět, že jsem to měl konkrétně specifikovat. Takže tvůrci ústavy měli předpokládat, že použití mnoho významového slova není to nejlepší.
Slovo projev je jistě dost obecné. Rozhodně však není natolik obecné, aby se na něj daly naroubovat i kriminální činy.
Vážení pánové
pokud se budeme bavit jen o názvu článku bezsouvislosti s textem článku, pak můžeme polemizovat o významech slova projev.
Např. o tom, že případy, které uvádíte jsou přenesenévýznamy slova projev nikoli základní a obecné vnímání tohoto slova.
Pokud tímto způsobem, jsouchráněni lidé, kteří se dopustili korupce, pak je cosi shnilého ve státe českém. Stále nám vadilo, když sekorupční kauzy zametaly pod koberec akdyž se konečně řeší a NS svým rozhodnutím osvobodí obžalované, tak najdesvé obhájce v občanech. Není divu, že si tady politicidělají, co chtějí.
Slovo projev, jak píše pan Hrdlička, skutečně nemá nový význam. Ať se nám líbí rozhodnutí NS nebo ne, bylo v podstatě jediné možné ( když už v ústavě byl pojem projev nedostatečně specifikován) Nakonec běžně říkáme : projev úcty, písemný projev, nonverbální projev, projev vznešenosti, projev nadšení, projev souhlasu....... Shrnuto Slovo projev nemá nový význam, má spousty významů a spojení, čili nelze než souhlasit s panem Hrdličkou... NS rozhodl přísně v duchu významového naprosto správně.
Ano, ty projevy, které uvádíte, jsou jako příklady uvedeny správně. Ale ještě jsem neslyšel, projev nabídky místa nebo projev odměny, projev kšeftování, projev výměny. Jsem přesvědčen, že to neslyšel ani Nejvyšší soud, ale rozhodl, že takové neexistující projevy existují. Takže NS rozhodl tak, jak se to někomu hodilo, poněvadž pokud se mluví o projevech v souvislosti s Parlamentem nebo Senátem, vždy platilo, že jde o verbální projevy. Ale to v republice ještě nebylo tolik hnoje, aby se musel za osmičku psát dodatek, že vypadá jako sněhulák.
Nesouhlasím s Vámi.
Slovo projev má nový význam
Nemá, jestliže tvůrci ústavy měli na mysli ústní projevy, tak to měli precizovat a když tvrdí, že mysleli ústní projev, tak to byl od nich amatérismus. Chyba není na straně NS, ale jinde. NS nepodlehl všeobecnému tlaku a rozhodl, tak jak rozhodl a dle mého správně.
No, možná tvůrci ústavy nepředpokládali, že zemi budou vládnout takoví gauneři, kteří bez ostychu tvrdí, že černá je bílá.