Přeji dobrý den.

Mohu s mnoha věcmi co píšete souhlasit. ale co se týče Ukrajiny, tak jsem přesvědčen, že Putin jen využil situace, kterou připravili lidé z Majdanu.   Sami mu   předhodili   Krym a východní část Ukrajiny! Zlom podle mne nastal  v situaci,  kdy majdanisti a představitelé(?) EU dohodli s Janukovičem jeho Odstoupení a vypsání nových voleb. Po pár hodinách však tato dohoda, vinou majdanistů padla. Tito se ozbrojili, vtrhli do parlamentu, zvolili si podivným způsobem nového prezidenta, začali vyhrožovat zákazem ruštiny a vypovězením smlouvy s RF ohledně základny námořního loďstva na Krymu. A toto považuji za zlom v celé věci. Nebýt tohoto, nebyl by pravděpodobně žádný Krym, ani válka na východě Ukrajiny.

A protože EU a NATO v této chvíli nezasáhlo a nedonutilo majdanisty ctít dohodu, krev všech padlých lpí také na rukou představitelů EU a NATO. Zvlášť, když podivně vzniklé vedení Ukrajiny, nadále podporovali.

Jak jsem napsal výše. Putin podle mne jen využil dané situace (nic podle mne předem neplánoval), kterou mu naservíroval Majdan a nově vzniklé vedení Ukrajiny s jeho podporovateli (USA,NATO,EU).

Podle mé teorie vyvolali násilnosti na Majdanu podplacení extrémisté, aby celý proces zdiskreditovali. Také to, že Janukovyč ucukl od smlouvy s EU bylo na popud z Kremlu. Také skutečná posloupnost událostí tomu nasvědčuje.

Hlavní důvod vidím v tom, že Putinovi se nechtělo dál poskytovat Ukrajině výhody při dodávkách některých komodit za to, že bude mít "smluvní" přístup k námořní základně na Krymu. Takže zcela logicky nastražil léčku - naštvat Ukrajince, aby začali protestovat, vyvolat násilnosti a pak pod záminkou ochrany ruského etnika na Krymu tento před "fašisty" zachránit.

A nyní v poslední fázi si potřebuje zajistit přístup na Krym po souši.

Podobný scénář nalezneme i v mnoha předešlých případech (Gruzie).

Hezké, ale jaký je poměr sil ve vzduchu.

Nevím, všude je stejně vysoko. Síla větru se ovšem mění.

Vaše podání je velmi zjednodušující a zužující. Máte-li však v takovém stylu zálibu, zúžím a zjednoduším problém ještě více: před "Evropou" stojí rozhodnutí, zda se spojí s Ruskem proti islamistům, nebo s islamisty proti Rusku.

Kam Vás srdce táhne?

Kdyby šlo opravdu jen o Vámi uvedené jedno rozhodnutí, tak samozřejme s Ruskem. Ale politická situace je složitější a dynamicky se mění, takže je třeba dělat mnoho jiných často protichůdných rozhodnutí. Nemluvě o tom, že si mocnosti odjakživa rády navzájem házejí klacky pod nohy a nenápadně posilují protivníka toho druhého..

Na straně druhé, silná "Evropa" je pro Rusko v případném boji proti tažení islámu daleko užitečnější spojenec, než současný slabý konglomerát.

Vy jste mel zustat v te armade.Taci strategove nam dnes chybi.

Ne že bych s Vámi v ledasčem nesouhlasil, ale přeci jen to vidíte  hodně přehnaně. 

Minimálně nesouhlasím s jednou věcí - cesta nevede přes závody ve zbrojení ve smyslu co možná největších armád. Je nutné obnovit technologickou vojenskou převahu.  Je pořád platné že početně malá armáda, ale  vybavená moderními zbraněmi a hlavně schopná rychlé akce což znamená i rychlé rozhodování dokáže velmi mnoho.

Bohužel malé armádě Nato chybí všechny tři komponenty - moderní výzbroj, akceschopnost a hlavně rychlé rozhodování politiků a velitelů.Právě to vidím jako největší problém a válka na Ukrajině to ukazuje. Putin jede podle připravené strategie a přemýšlí na tři tahy dopředu a reaguje v horizontu hodin.. EU trvá týdny než dojedná nějakou svoji reakci a ve většině případů se jedná o neúčinný kompromis.

Podle zprávy NATO z r.2011, publikované v Armádních rozhledech byla ruská armáda za armádami států NATO sto let za opicemi. Není možné tento stav za dva roky změnit.