Mýty o rovné dani

Takzvaná rovná daň je podrobována drtivé kritice zleva. Spíše si ale myslím, že by měla být podrobena kritice zprava.

Tak za prvé je naprosto nesmysl, že se jedná o rovnou daň. Vůbec nechápu, jak někdo mohl takovýto výraz vymyslet. Podle mě to musel být nějaký levicový myslitel, který jí chtěl již dopředu zdiskreditovat. Pro jednoduchost vezměme daňovou sazbu 20%. Vydělá-li si uklízečka měsíčně 10 000 korun, pak na dani odvede 2 000. Vydělá-li si lékař 50 000, pak odvede na dani 10 000. A vydělá-li si špičkový sportovec 200 000, pak na dani odvede těch tisíců čtyřicet. To má být rovná daň? Nazval bych ji spíše daní lineární.

Pod rovnou daní si představuji, že každý bez rozdílu příjmů odvede stejnou daň, tedy například 8 000 měsíčně. Služby státu všichni využívají stejně. Myslím tím policii, armádu, zahraniční politiku atd. Kdo si na základě svých vyšších příjmů může užívat více hmotných statků, tedy více nákupů, tak svůj vyšší podíl na daních odvede formou daně z přidané hodnoty a spotřebních daní. Co je na tom k nepochopení?

Kdo by vydělával tak málo, že by onu rovnou daň 8 000 nemohl zaplatit, byla by mu snížena, nebo odpuštěna. To je věcí sociální záchranné sítě a je to v pořádku.

Předpokládejme i nadále, že je platná rovná daň. Pro zjednodušení řekněme zase oněch 20%. Uklizečka z platu 15.000 korun odvede měsíčně na dani 3.000,- korun. Manažer z platu 50.000 korun pak na dani zaplatí 10.000,- korun. Toto se tedy nazývá rovnou daní, byť je na první pohled jasné, že oba zaplatí různé odvody. Tady je manažer potrestán poprvé za své schopnosti a svůj plat.

Tak a teď nastane krize, oba ztratí zaměstnání a přejdou na podporu v nezaměstnanosti. Opět pro zjednodušení uvedu, že podpora v nezaměstnanosti činí 50% z čistého výdělku. Ona uklízečka tedy dostane 6.000,- korun. Onen manažer tedy teoreticky 20.000,- korun. Teoreticky proto, protože podpora v nezaměstnanosti je omezena horní hranicí 13.307,- korun. Takže manažer dostane jen oněch 13.307 korun. Jistě si dokážete představit, kdo tady jde se svou životní úrovní podstatně níže. To je další trest pro manažera za jeho vysoký plat. Za dané okolnosti si brát např. hypotéku je docela hazardem. Přesto se určitě najdou škarohlídi, kteří budou tvrdit, že ten manažer pořád bere na podpoře více jak dvojnásobek proti té uklízečce. Tak o co mu jde? Jaksi zapomínají dodat, že v době kdy byli oba zaměstnaní, on odváděl na daních více jak trojnásobek!

Předpokládejme dále, že oba ani po půl roce nenajdou nové zaměstnání. Oběma se přestane vyplácet podpora v nezaměstnanosti. Uklízečka nemá žádný majetek, nemá nemovitost, bydlí v pronájmu. Zažádá si o dávky sociální podpory, které dostane.

A manažer? Máš majetek? Máš vlastní dům? Prodej barák, prodej chatu. Máš ještě něco naspořeno v podílových fondech, nebo na stavebním spoření? Tak z toho přeci můžeš žít. Až nebudeš mít opravdu nic, tak se stát postará.

Takže manažer za to, že se snažil šetřit, že si něco pořídil, bude opět potrestán tak, že od státu nedostane vůbec nic. Kdyby dřív veškeré své peníze prožral, propil, prohrál v automatech a projezdil v benzínu, byl by na tom teď lépe. Za to, že se snažil myslet na budoucnost, na své děti, tak musí být teď v přítomnosti opět potrestán.

A pak tu nastupuje pojem daně progresivní. O co jde? O zlodějnu. Progresivně zdaňuje už ona dnes nazývaná rovná daň (jak jsem již řekl lineární). Progresivní daň, tedy nárůst daňové sazby s nárůstem příjmu je svou podstatou daň exponenciální. Každý, kdo má znalosti středoškolské matematiky, ví, co tím myslím. Já si osobně ještě myslím, že ta daň se dá nazvat i daní zlodějskou.

Považuji za drzost, pokud někdo tvrdí, že je to sociálně spravedlivé. A považuji za ubohost, pokud tomu někdo věří a podle toho volí.

-------------------------------------

Jiné mé články vycházejí na www.shekel.cz