Jediný způsob jak ušetřit při ohřevu vody (nebo vzduchu to už je jedno) je neohřívat vodu kterou nepotřebuji. Takže pokud by chtěli upravovat design rychlovarných konvic, tak spíše v tom směru, aby minimální množství vody, které je přípustné ohřívat, bylo co nejmenší a bylo jasně a čitelně vidět kolik je v konvici vody.

Ale u toho topinkovače a fenu fakt nevím co chtějí vymýšlet, to zas bude blábol.

Nejvíc mě štve to, že babraj do věcí, jejichž přínos je minimální, ale je náklady jsou poměrně značné.

Elektřině nerozumim,ale nespotrebuju stejně energie,když ohrivam vodu s menším výkonem,ale delší dobu?Jinak EU vymýšlí jen blbiny,to víme dávno.

Jistě, ale ne úplně přesně (ztráty).

Už jsem to tu v souvislosti s vysavači psal a tak to ve zkratce zopakuji.

Watty nejsou až tak podstatné. To je pouze marketingový záchytný bod pro neznalé obyvatelsto - čili, čím více, tím "lépe". U automobilů nebude podobný výkon v kilowattech stejně "užitečný" u motorů rozdílné kubatury. Důležitým parametrem bude průběh křivky točivého momentu. Stejně nesmyslným kritériem je u fotoaparátů důraz na vyhoněné megapixely a ne důraz na to podstatné, a to kvalitu optiky. To podstatné u vysavačů je jejich konstrukce. Jasným příkladem jsou profesionální průmyslové vysavače, které si mnohdy vystačí s menším příkonem než ty malé supermarketové chudinky a přitom disponují větším sací výkonem. SDS - Plus kladiva z hobby marketů mají kolikrát vyšší příkon než kvalitní SDS - Max kladiva třídy nad 6 kg, a to při zhruba pětinásobně nižší hodnotě úderu vyjádřenou v joulech. I zde hrají podstatnou roli použité materiály a konstrukce.

Pokud Vám snížím příkon vysavače a zajistím lepší konstrukci, tak skutečně ušetřím energii Tím tedy platí, že se mýlíte, problém vidíte černobíle a neuvažujete odborně, s přihlédnutím k technickým zákonitostem.

K zásadním otázkám by se měli pro poučení veřejnosti vždy především vyjadřovat příslušní odborníci a ne lidé, kteří se řídí dojmy. Ti dokáží napáchat nedozírné škody.

Mam takovy dojem, ze nejen autorovi, ale i nekterym diskuterum vubec nejde o prikony ci vykony, ale pospineni EU.

Já mám podezření, že v Bruseli vyhlásili soutěž o to, kdo vymyslí větší nesmysl.

Patrně je to tím, že většina europoslanců je jen "do počtu", a nudí se A protože chtějí být platnými členy tak vymýšlí - ptákoviny Ano, u fenu je rozhodující výkon, tedy Watty. A těch 1600 je minimum. Jinak je vysoušení na dlouho.

No, třeba se ten návrh neujme....

Jednak pani Sipkova, to cislo na stitku neni vykon, ale prikon toho vysousece a dale plati to same jako u vysousece na tom zachode v restauraci.

Jinak bych vam take mohl jako priklad uvest 10 litru benzinu a Auto z roku dejme tomu 1960 a dnesni. Jak daleko s nimi dojedou?

A LEDky mají nepřirozenou barvu světla, Nevim, kde a jake kupujete, ale Osram, Philips nebo Toshiba je nebizeji v ruznych barevnych teplotach.

A jeste k tem vysavacum, Ty s prikonem 2000 a vic rozhodne nejsou lepsi nez s prikonem polovicnim. T uech zalezi hlavne na hubici a turbine. Z vlastni tkusenosti mohu potvrdit, ze napodzim koupeny vysavac Siemens s prikonem 700 W vysava daleko lepe nez 15 let stary stejne znacky s prikonem 2200 W.

Fysika nebude vasi silnou strankou. Tady nejde jen o prikon, ale i ucinnost a jeste par dalsich faktoru. Zajdete si na zachod do restaurace a po umyti rukou si vsimnete stitku na Tom vysouseci a doby behu. Ony ty vysousece s 800 W totiz susi mnozstvim vlkaheho vzduchu mnohem rychleji nez t s 2000 W a trochou horkeho vzduchu.

Fyzika není moje parketa, ale sušení vlhkým vzduchem se mi nějak nepozdává. Můžete mi to vysvětlit?