Jsem toho názoru, že v případě napadení ( tzn. jakéhokoliv porušení soukromí na vlastním pozemku) má napadený právo se bránit jakámikoliv prostředky . Zloděj si musí být vědom,že vstupem na cizí pozemek se vystavuje ohrožení života. Jinak celá ta šaráda okolo soukromého vlastnictví nemá smysl.

Pravdu má pan Pavel. Až se vám to stane, dotyčného klidně flákněte tím, co máte po ruce. Příspěvky níže jsou jen diletantské nadávání na poměry.

Prvotní příběh je vymyšlený aby dokreslil uvažování autora, který o této problematice nic neví, ale chce se svézt na vlně stejně naladěných a stejně nepoučených lidí. Právnička by velice dobře věděla, že ho může odprásknout jak psa, umlátit židlí, ... a z hlediska justice bude čistá jak lilie.

Jediný problém sebeobrany v českém právu spočívá v jejím obrovském nešvaru, který ale politici jako Humplík opomíjejí, protože se na tom blbě získávají body. Lidé jako Humplík totiž tady nedokáží navrhnout jednoduše znějící řešení. Tím problémem je délka soudního řízení.

V současné době vás soud za nutnou obranu osvobodí, na to je spoleh. Ale může to trvat několik let. Kdyby soudní řízení bylo rychlé, bránící se člověk je za měsíc či dva čistý a byl by klid. A populisté autorova typu by si museli najít jiné téma, protože tohle by zmizelo ze zájmu veřejnosti. Ne úpravou zákona o sebeobraně, ale prostým zrychlením soudního řízení.

"V současné době vás soud za nutnou obranu osvobodí, na to je spoleh." To povídejte panu Houšteckému...

Já tomu říkám degenerace společnosti. Pravdoláskaři od dob revoluce 89 začali prosazovat lidská práva zlodějů, násilníků a vrahů všeho druhu. Vyvraždí celou rodinu, ale má pořád svá občanská práva a nesmí se mu ublížit. Má svého obhájce, zázemí, nároky, práva... Většina lidí to ve společnosti odmítá, ale morální pokřivence, jakými humanisté bezesporu jsou to evidentně dovádí k orgasmu...

Asi máme v genech, že přistižený lupič se ze strachu před odhalením začne chovat podle pudu sebezáchovy. Měli bychom se postupně přibližovat k tomu co jinde platí, myslím tím ještě víc, než je popsáno v článku. Zkrátka: oko za oko, zub za zub.

Doktrínaa hradu je výhodná hlavně proto že v případě jakéhokoli zranění vniknouvšího vychází z principu "neměl tam v první řadě co dělat" . Nebyl by jste tak narozdíl od dneška zodpovědný za to když váš pes někoho pokouše na vašem oploceném pozemku nebo za nehodu co se na něm neopravněně se pohybujícímu stane viz. ti géniové co v bývalé poldovce odstranili stropní nosník a on na ně spadnul.

ad: Příjde mi příznačné že v tomto státě aby měl člověk větší strach z naši justice než z kriminálníka co se mi vloupal do bytu.