Jistě zajímavé.

Doporučuji toto:

http://www.reformy.cz/zpravy/pravoleve-paradoxy/

Skvěle napsáno !

Asi byste se měl vypořádat s knihou

Jana Slavíka Válečný deník historika a vysvětlit proč užíváte pojmů pravice a levice velmi odlišně.

dobrá otázka

Už jsem párkrát vedl podobnou debatu na netu a kvalitních argumentů od levičáků jsem se nedočkal.

Dante, dělení pravice/levice možná není ideální, ale je dost vypovídající. A Hitlerovské Německo bylo skutečně doleva. Ne tak jako SSSR či současné Švédsko, ale pravicový stát vypadá jinak (viz. článek)

Lost, fašismus/nacismus neměl se sociální třídou nic společného. Zapojili se do něj nadšeně všichni, byť z různých pohnutek

Kaktusáku, málokdy je něco úplně černé či bílé. Dost důležitým rozdílem mezi pravicí a levicí je míra (zásahy být musí, to ví obě strany, jen se liší v míře) státních zásahů a státního řízení. A jak čtete v článku, ta v Hitlerovském Německu nebyla malá. Co se elit a porážek slabých týče, to je věc obyčejných lidských ambicí. Podívejte, pravičák říká "polibte mi. Nechte mě žít a starat se sám o sebe. Já Vám rád budu garantovat to samé" Levičák říká "pojďme se mít všichni rádi a sdílet své hodnoty". Já nikde nevidím nic o "budování trůnu z lebek nepřátel" ...

Ano...ne

Mate castecne pravdu, kuprikladu NSDAP nebyla ultrapravicovou...ale nejde ani oznacit jako levicova.

Ono samotne rozdeleni pravice/ levice proste nedostacuje. Sympaticky je v tomto political compass, ktery pridava dalsi dve hodnoty - konzervativismus a liberalismus.  Hitler pak vychaz jako mirny pravicak se silnymi skoly ke konzervativismu (ono to nebylo s tou levicovosti NSDAP zas tak zhave, ramcove mela format pravicove strany, ale naprosto s vami souhlasim, ze ne nejake ultra).

To same stalinismus (coz pozor, nezobecnujme to na komunimus, ten ma mnoho druhu). Sice byl na sve ceste k extremu levice dal, mnohem dal, ale zakladni minus tkvi v kombinaci tohoto s konzervativismem.

Osobne jsem pro minimalne rozlisovani na teto ose pravice-levice/ liberalismus/ konzervativismus, protoze mnohem sireji popisuje slozitosti politiky nez proste rozdeleni primky. Je to jednoduche pro lidi, ale nevypovidajici.

Postřehy

Jenom bych upozornil nato, že NSPAD byla masová strana a ne extremistická. Krom toho z nezaměstnaných jí nevolil nikdo. Ti volili komunisty. Takže důvodu vzrůstu primárních zakázek bych prímarně asi hledal jinde. Každopadně, že mělo nacistické německo v ekonomice blízko k komunistickým zemím je nespochybnitelné.

fašizmus

je diktatura střední vrstvy - a potření individualizmu zprava .( nebo to otočme - anarchista je pravičák, protože je naprostý individualista ? :-)

naprostý liberalizmus zas není konzervativní(pravicový), bolševici zas byli na konci své vlády ultrakozervativní se spoustou řečí o pokroku . prostě to hodnocení se mění během času .

Nacisté jsou pravice,

ovšem ne liberální, ale konzervativní. A že jsou konzervativci pravice, to snad uznáte. V článku se zabýváte vedlejšími záležitostmi. Soukromé vlastnictví není nikde absolutní. Vždy existuje určitá kombinace trhu a státních zásahů. Ve 30. letech regulovat celý svět, protože volný trh selhal. Zakladatelem sociálního státu byl Bismarck, tedy opět konzervativní politik. I on prosazoval státní zásahy do ekonomiky, s vynikajícím výsledkem. Regulované Německo se sociálním státem a s rovným volebním právem se stalo koncem 19.století druhou nejbohatší zemí světa.

Nacisté prosazují hierarchii, boj mezi lidmi o přežití, vítězství silných a porážku slabých. Masa musí být vedena elitou. To jsou pravicové hodnoty a nacisti jsou proto pravičáci. Tak jako vy. Levice naopak prosazuje rovnost, vzájemně výhodnou spolupráci, odmítá "vrstevnatou" společnost. Stalinismus byl popřením mnoha levicových zásad.