Zabezpečení sběrny

Zřejmě optimální noční zabezpečení je připojit fázi 220V na každý kontejner. To ho spolehlivě ochrání

ani teroretricky to nevychází

Souběžně  se  zvyšováním ochrany majetku se  zvyšuje   schopnost  zlodějů i lupičů  tuto  ochranu překonávat.

Zásadní problém je  v tom, že prostředky ochrany ( například venkovní žaluzie na  všech oknech)  jsou o tři až čtyři řády dražší než prostředek na  vloupání  ( krumpáč).  Mohl bych pokračovat  dál a dál...

A s tím žádný technický porkok nic  nenandělá.  Zafunguje  to jen v případě, že  na  vesnici  jste jediný kdo  má ty žaluzie. Pak je  naděje , že zloději  nepůjdou k  Vám.  Nebo si naopak řeknou, že  u Vás  asi něco cenného najdou, když máte ty  žaluzie.

To jste

určitě nemyslel vážně,řekněte, že jste si dělal srandu.

nemáte pravdu

podle vás by měl mít sběrnu uprostřed vesnice aby bylo dost svědků?? Dokážete si představit ty stížnosti občanů, že musí středem vesnice jezdit těžké náklaďáky odvážející šrot? Vy osobně máte např. auto zabezpečeno nějak nestandartně, že nehrozí, že vám nějaký feťák cihlou nerozbije okénko a nevyndá autoradio?

Asi takhle:

Pokud někdo vědomě porušuje zákon, nemá právo na zákonnou ochranu

Nemohu s Vami souhlasit

Co povazujete za "zabezpecny majetek" ? Idealni zabezpeceni neexistuje, vzdy je tojen ztizeni pristupu k onomu majetku s ohledem na jeho cenu. A uroven zabezpeceni je vzdycky kompromisem mezi naklady na zabezpeceni a hodnotou zabezpeceneho majetku. Je samozrejme, ze zasoby zlata vzhledem k jeho cene budou mit vyssi uroven nez srot. Jenze pak do hru vstupuje dalsi faktor a tou je motivace neco ukrast. Uvedomte si, ze napriklad narkoman zcela ztraci zabrany a jde do pro drogami neovlivneneho cloveka do zcela jinych rizik, tj. ve vidine i z Vaseho pohledu maleho mnozstvi penez je schopen jit do rizika pro Vas jiz nepochopitelneho. Napriklad zavrazdit cloveka na ulici u nejz ani nevi, kolik penez ma nebo se rozhodnout jit ukrast projektor v poslucharne VS, kde se pohybuje velke mnozstvi lidi, pristroje jsou napojeny na EZS, v objektu jsou instalovany kamery a vychody z budovy jsou dalkove ovladane z pultu CO. Vy byste rekl, ze tam by sel krast jedine blazen.

Re: Nemohu s Vami souhlasit

Jenze vy uvazujete racionalne. Clovek pod vlivem drog uvazuje zcela jinak, pro nej i z Vaseho pohledu dostatecne zabezpeceni bude lakave prekonat.

Domnivam se, ze umistit kovovy srot na ohrazenem dvore s vraty a zamkem je bezne a obecne dostacujici. Mimochodem, tady se resi, ze majitel po pachatelich vystrelil a jednoho (nebo vice) tezce zranil. Co kdyby v objektu byl pes a pachatele pokousal, pripadne jim zpusobil tezka zraneni nebo je rovnou usmrtil. Take by toho psa pak soudili ? Ne, reklo by se, pes byl v ohrade, nemeli tam co lezt. takze zlodej MUSI pocitat s rizikem ze narazi na nakrkleho psa nebo nakrkleho majitele.

Jinak jsem velmi rad, ze se otevrela verejna diskuse o tomto problemu nebot frustrace lidi z prava na ochranu jejich majektu je uz velmi znacna v tomto state, kde Vas pachatel je schopen zalovat za ujmu na zdravi vzniklou, kdyz primarne ON Vam chtel udelat skodu

V "civilizovaném" světě?

Dovolím si parafrázovat Vaši větu: "Primárním podnětem, který skupinku násilníků přivedl na myšlenku tuto ženu znásilnit bylo, že se jim zdála být nedostatečně zabezpečená."

Máte dostatečně zabezpečenou přítelkyni/manželku/dceru? Opravdu? A myslíte ještě pořád vážně, co jste napsal? Myslíte, že v "civilizovaném" světě je normální krást, loupit a znásilňovat prostě  "když to jde"?

nevinné dívky?

Ježíš, na to jsi přišel kde?

nedostatečně zabezpečené?

Jen jestli vy sám nejste nedostatečně zabezpečený proti zabití. Přímo si totiž o to podle své logiky "říkáte". Trochu myslete.

Aha

Hm, takže tím chcete říct, že pokud kolem svého majetku nepostavím 50m vysokou a 10 m vysoku zeď, vodní příkop s piraněmi, spoustu psů a hlídací službu, má kdokoli právo si cokoli vzít? I kdybych nechal na ulici nastartované auto s klíčky v zapalovači a šel se domů na dvě hodinky vyspat, nemá nikdo žádné právo mi automobil odcizit!!!  (to, že by to pojišťovna neuhradila je jasné, ale to je jiná diskuze). Příležitost nedává žádnému zloději právo krást (znásilňovat/přepadat/vraždit) To si uvědomte!!! A jestli pachatel při páchání trestného činu zemře, dobře mu tak (o jednoho zločince míň, i kdyby to měl být můj syn). Neměl ten trestný čin páchat - staré moudré pořekadlo zní: "Nelez na hrušku, nespadneš".