Pane Fikáček,

vy zde na i Dnesu vystupujete jako zásadní zastánce materialistického názoru na skutečnost, dokonce i celá diskuze pod tímto článkem je vedena v tomto duchu a přitom svůj článek končíte konstatováním:

" Omračující tady je jen to, že opravdu vnímáme přímo jen obsah našeho mozku, onen neurochemický model okolí (stejně jako počítač "vnímá" jen jedničky a nuly) a tak vlastně vůbec netušíme, jak naše okolí, náš okolní světa vypadá "doopravdy"

Když tedy naše smysly nejsou schopny poznat svět, jak tedy můžete tvrdit, že jen jeden názor, ten váš a s vámi souhlasících diskutérů je správný?

K tomu bych chtěl dodat, že v lidském mozku je na trilion synaptických spojení (stejný počet jako hvězd ve vesmíru), z nichž zřejmě vyvěrá naše vědomí. Vědomí má stejné všech 7 miliard lidí ( jako všechny ostatní tělesné a duševní znaky) a je tudíž jasné, že v lidské populaci nedochází k evoluci (opakuji všichni lidé jsou stejní).

Kdy a jak došlo ke kombinaci synapsí, tak abychom jako lidé měli lidské vědomí?

Jinak poznatelnost světa je otázka, kterou řeší všichni filozofové od těch řeckých, až k nejmodernějším. Zvlášť hluboce se jí zabýval Emanuel Kant.

Závěr článku je taky materialistický. :-) Ten model v hlavě dobře vystihuje vše podstatné z okolí, je tím okolním světem nadiktován. To je mateialismus.

Když mapa v GPS vypadá hodně jinak než skutečné město, není to nejmenší důvod k tomu, aby nás vedla špatně. :-) Naše smysly dávají správný obraz okolí, ale není to kopie okolí. Celý svět by se nám do hlavy opravdu nevešel. :-)

Vždy je jeden názor nejblíže skutečnosti a my se ho poctivě snažíme hledat.

Nejsme expert na vědomí, nevím jak přesně vzniká. Ostatně to neví asi nikdo.

Kant je můj oblíbenec, i když tam má chyby, ale křestní jméno má Immanuel. :-)

Výborný článek a zaujala mě i diskuze pod ním. Přiznám se, že mě taky fascinuje problematika vnímání a toho jak skutečně "vypadá" svět kolem nás. Nešel by napsat i nějaký článek o vědomí? Jsem krapet skeptický k tvrzení, že vědomí je jenom otázka dostatečně složitého systému, který nějakým způsobem zpracovává informace. Jsem naprostý laik, ale zdá se, že věda funguje na principu pokus omyl, prostě bud se to vědomí za 30 let "vyloupne" a bude to tak, nebo se neobjeví a pak se řekne, že je to složitější a jede se dál. Podle mě by se věda neměla pouštět do prognostiky, nejde jí to.

Prognostika byla určitě podmíněna pokročilou technologií v budoucnosti - možná jste to jen přehlédl. Vědomí nelze separovat od své podstaty, tak jako nelze separovat čas od prostoru - podmiňuje se to jedno druhým a totéž platí v případě vědomí, které nelze vyhodnocovat samostatně. Ono by to šlo, ale vznikala by kouzla, která se objevují v doktríně jiné disciplíny.

To přirovnání k modelu v láhvi je pěkné :-), vystihuje to pečlivost náročnost budování takového modelu.

MMCH:Z biologického hlediska je zbytečné řešit, že mozek nevidí fotony. Mozek s okem tvoří jediný senzoricko analytický komplex, ten fotony zachytává a získává omezenou informaci o množství a vlnové délce, kterou následně interpretuje.

Záleží, jak chceme být cimfrlich v obecné rovině, ve které klidně můžeme zmínit, že světločivé buňky jsou v podstatě změněné neurony a tak vystihnout komplexitu. Naše představové obrázkové "domácí kino" je skutečně jakoby rekonstruováno někde pod víčky zavřených očí, zatímco zpracování abstraktní záležitosti jakoby "cítíme" někde nad nimi, třeba až na vrchlíku hlavy - zkoušené děti a jejich oči v sloup, jako by zoufale chtěly dohlédnout na svůj telencephalon. :-)

o tomto som chcel aj ja napísať blog, ale asi sa k tomu nedostanem, a ako vždy jednalo by sa o priekopnícku prácu:)

takže len dodám, že si načrtol super tému, ale uchopil si ju podla mna len za oči, chvost a chrbticu.

chýba tam ta hlava, ktorá by ľudí donútila pochopiť, prečo napriek tomu, že vieme riadiť auta (aj keď ten model spôsobuje to, prečo sú tak časté autonehody), nevieme správne napr. voliť či inak sa necháme oklamať hoaxmi a pavedou/podvodníkmi.

Keď založíš ten audiobrainstorming (TS3, prípadne WhatsApp), môžme o tom pokecať, ale o autorstvo sa podelíš:)

V každém knihkupectví jsou o tom plné regály knih a pojednání.

kdyby realita byla tak moc jiná než to co vnímáme..vůbec bychom nemohli jezdit autem......protože bychom vlastně nebyli na silnici a neviděli bychom dům a jiná auta......ale my je vidíme a to v obrovských rychlostech....tedy realita odpovídá obrazu v hlavě..........

Ale je fakt, že je možné lidem jisté děje vysvětlovat jinak než se skutečně staly......tedy lidmi manipulovat, a pak platí, že obraz, který mají tito lidé v hlavě, je jiný než realita, ale to jen proto, že lidé nedostali správné informace

(a to neberu v potaz skutečnost, že ne každý si se správnými informacemi dokáže poradit.právě proto, že jeho mozek byl jinými manipulativními výroky natolik pootočen, že již odmítá ty správné informace)...........a ani nemluvím o odlišnostech ve schopnostech mozků různých lidí

To samozřejmě není pravda, protože když počítač řídí nějaké virtuální auto v nějaké počítačové hře, taky nevidí 3D obraz, neboť nemá oči, ale jen jedničky a nuly a přesto nenabourá. :-)

Dokonce ta hra může běžet úplně bez vizuální reprezentace. Jen ten 1-0 model dobře popisuje tu vizuální sutuaci, i když je ze zcela jiného "materiálu".