Přečetl jsem si mnoho populárních článků o kvantové fyzice a viděl jsem i několik dokumentů o tomto tématu. Všude se prezentovalo jako obrovská záhada, že výsledky experimentů jsou rozdílné podle toho, jestli je průběh pozorován nebo ne. Jako by nikoho z těch věhlasných vědců nenapadlo to, co mě opravdu napadlo hned a o čem tady píšete. Tedy, že na této mikroúrovni i pozorování ty pozorované děje ovlivňuje. Tak alespoň že někoho napadají podobné logické myšlenky. Podotýkám, že nejsem žádný odborník na fyziku, na kvantovou už vůbec ne.

Spousta fyziků si myslí, že některé vlastnosti před pozorováním vlastně neexistují, jako třeba poloha částice nebo orientace jejího spinu atd. Ona totiž ve fyzice zvítězila taková dost esoterická interpretace kvantové mechaniky, zvaná Kodaňská, kterou prosadili hlavně Bohr a Heisenberg. A ta je v těch popularizačních pořadech (třeba Schrodingerova kočka).

Ovšem, že je to nesmyslné pojetí tvrdili Einstein, Schrodinger, de Broglie, Dirac, Bohm, Bell atd. Bell dokonce napsal, že Bohr a Heisenberg vymyli fyzikům mozky. A Schrodinger vymyslel tu kočku proto, aby ukázal, jak je to pojetí nesmyslné.

Ovšem Kodaňská interpretace byla první a dovolila používat existující matematické modely kvantovky. Tak si na ni fyzici prostě zvykli. My taky počítáme fyzikální procesy mnohdy podle Newtona, přestože je jeho absolutní prostor a absolutní čas chybná představa.

Se zaujetim jsem shledl vas blog. Asi jsem ho tim rozbil, takze se omlouvam a vy si ho muzete napsat znovu.-)

Pěkně napsáno.

Pokud bych tedy obdobně použil situaci, že když jako správný voyeur zahlédnu v protějším okně nahou převlékající se ženu a ona mne odhalí a zatáhne záclonu, tak její nahota také nebyla realita.

Já na to měl příklad mého synka, když byl malý. Měl večer spát a nechtělo se mu, tak dělal trochu bordel. Ale jakmile jsem šel "pozorovat", co dělá, tak to on to zjistit (vrzaly nám schody). Takže jsem vždy uviděl jen, jak krásně zposbně spinká. Pro mě skutečnost, že dělá bordel, vlastně nikdy "neexistovala".