Pro přispění do diskuse se prosím přihlaste.
Přihlásit seF79r15a21n76t28i55š76e78k 74L93u39f26t
Proč fyzikové nepřijali ten jeden údajně fungující výklad? Pravda je ta, že žádná ze všech možných interpretací problém neřeší. Jenom ho přesouvá jinam. To by ale autor musel vědět kam ...
J96a37n 34F57i76k22á15č17e41k64, 17P46h56.28D48.
Tak protože komentujete slušně, tak budu taky stejně odpovídat. Když se podíváte na video, tak řešení najdete na jeho konci a je naznačeno i v názvu videa. Jde o výklad kvantovou teorií pole. Nemyslím si, že je to určitě správně, protože zdaleka to není podložené. Je to jen takový nápad. Ale duální řešení částice-vlna, ale pouze v de Broglieho podobě, nebo podobě tomu blízké (ne Bohm) je, zdá se, jako jediné bez zásadní (fyzikálně) logických rozporů.
Matematika jistě pro tento model není konzistentní a dotažená, ale když se vezme duální interpretace a použije se jako matematika Schrodingerova nebo Diracova rovnice, vše funguje v pohodě. Beru to jako stav za Koperníka. Matematicky fungoval Ptolemaios, ale fyzikálně to byl nesmysl. Koperník byl správný, ale matematicky nedokonalý. Až Kepler to dotáhl matematicky.
Takže koukněte na video. Tam jsou nejen odpovědi na vaši otázku, ale zejména argumenty, který k ní vedou a vylučují nejznámější interpretace jako logicky nekonzistentní.
- Počet článků 350
- Celková karma 16,30
- Průměrná čtenost 2965x
Chcete-li sledovat diskuse v "jeho" skupině, připojte se do Vědecké filosofie & Fyziky (nejen) na FB. Kontakt: jfikacek@gmail.com
Upozornění: Toto je popularizační blog pro veřejnost, neberte ho tedy jako vědeckou dizertační práci. Někdy je to jen divoká fantazie. Na druhé straně se snaží udržovat jistou vědeckou kvalitu, takže "esoterické" komentáře nejsou vítány.
