Pabe Fikáčku, navazuji zde na vaše níže uvedené urážky v diskuzi.

K absolventovi VŠBáňské, jehož polovinu studia tvořily předměty marxismu- leninismu, jehož diplomová práce k titulu Ing. nese název "Některé prvky racionalizace činností budovatelské aktivity v rámci SŠO SSM na VŠB Ostrava" uvádím:

Jeho disertační práce vyvolala protest desítek skutečných vědců-pedagogů UPOL a jen nedostatek v legislativě zabránil odebrání již uděleného titulu (podobně další vykukové Pavera, Budil aj.). Ten byl schválen 4 člennou komisí: češtinářka, japanoložka, biolog a matematik+logik. Posledně zmíněný nepublikoval z matematiky žádné vědecké práce. Na konci disertační práce uvádějí uchazeči seznam svých publikací ve vědeckých časopisech k dané tematice; zde nula.

Já jsem svoje 3 tituly obhájila na fakultě, o níž se vám jen snilo, u profesorů Drbohlava, Matušú, Kurzweilla, Dupače,..

Diskuze mezi námi nemá smysl, už o vás nechci slyšet.

Tak pokud jsem si všim, tak vy jste s útoky, že vymýšlím, že můj titul je údajný začala.

Vy jste tedy dobrá básnířka, koukám. Měla byste se živit třeba v PR u Babiše. Napíšete: "jehož polovinu studia tvořily předměty marxismu- leninismu". Doufám, že vám nemusím zase ofotit celý index, abyste se přesvědčila, že je to holý nesmysl. Že někdo rozhod, že ve státnicích bude půlka ML, opravdu neznamená, že tak to bylo i při studiu samém. Trošku logiky by to chtělo, ne? V tom studiu byl zhruba stejný podíl ML jako na jiných VŠ v Česku v té době. Takže jste napsal už asi desátý nesmyl.

Že odebrání mého titulu zabránila nějaká skulina v zákoně, je lež. Dva posudky oponentů disertace byly kladné, jeden od špičkového experta, byl špičkový. Následně proběhl ještě jedno kontrolní posouzení, které opět dopadlo v můj prospěch. Takže práce byla dobrá (ne-li víc), což bylo potvrzeno, přes nesmyslné útoky amatérů v oboru dané práce.

Jak může třeba fyzik vynášet soudy o filosofické práci, které nerozumí? Navíc si právě tento kritik uřízl ostudu dokonce v jeho oboru. Jako jediný se totiž pustil do konkrétní kritiky, a to použití vzorce E=mc2 v práci. A i na základě toho pustil i do médií (jak vědecký postup, že?) hlášku, že bych s takovou znalostí u něj z fyziky neudělal ani Bc, jako by filosofie byl součástí fyziky. Ovšem následně vyšlo najevo, že stejné odvození, jako jsem udělal v disertaci, udělal i jistý nositel Nobelovy ceny za fyziku. Tak jsem dotyčnému fyzikovi napsal, že by u něj to Bc asi neudělal ani dotyčný nobelista.

To je pro fyzika dost ostuda, když mu musí student filosofie vysvětlovat aktuální vědecké diskuse ve fyzice, ne?

Nezlobte se, ale já jsem opravdu nesestavoval komisi. Co to má se mnou a s kvalitou disertace?

Když je ta disertace špatná, že nejste schopna říci jedinou konkrétní chybu v ní? Dva se pokusili a dva si udělali ostudu ve vlastním oboru. Prostě jste jak antichartisti. Neznáte obsah, ale víte, že je špatně. To je čistě pavědecký postup.

Filosofii přírodních věd (zejména fyziky a matematiky) dělají matfyzáci. Čistí filosofové, pokud nejsou současně matfyzáky, jen reprodukují to, co jim říkají matematici a fyzikové.

Vřele souhlasím se spojením fyziky a filosofie nebo matematiky a filosofie. Na MFF jsem to i nějaký ten rok učil, ač tedy jsem MFF nevystudoval.

Pokusil jsem se taky MFF vystudoval ještě před revolucí a naivně jsem se domníval, že půlka věcí se mi odpustí. Jako třeba marxismus-leninismus, ze kterého jsem měl už státnici z jiné university, ruština (taky státnice z CSc studia), zápočtu z programovacích jazyků, ze kterých jsem měl několik zkoušek atd. Tím bych studoval jen fyziku. Ale prý musím dělat vše znova, což mě znechutilo.

Ale já to tedy bral z druhé strany. Kromě studia filosofie jsem si soukromě louskal od dětství fyziku. A myslím si, že je to jedno, z které strany se to bere, když má člověk exaktní uvažování a věnuje se nějakou systematickou formou oběma disciplínám.

Spíš jde o to, aby mě jak analytické tak generalizační uvažování.

A přiznám se, že mi je většina fyziky bližší než některá odvětví filosofie, třeba existencialismus. Taková odvětví, myslím si, do kvalitní filosofie ani nepatří.

Ostatně ve světě se často ani čistá filosofie neučí (viz Oxford nebo Finské university). Ale koukněte do mé knihy Konec nekonečna, a posuďte sám, jestli filosof něco může přinést třeba do filosofie matematiky. Matematika nezkoumá moc své základy, na kterých stojí, ze širší perspektivy. Sama na to nestačí.

To je dobře, že jste opustil finančnictví. Už to se státní kasou začalo vypadat bledě. Vaše nové pole působnosti naštěstí má pro praktický život a ekonomiku nepatrný význam, takže nelze očekávat nějaké pozorovatelné škody.

Filosofické směry mají tu výhodu, že v nich lze tvrdit cokoliv, protože platnost takového tvrzení nelze prokázat. Vivat!

Nepracoval jsem v Česku.

Filosofie nemá zásadní význam. Opravdu? Bez vědecké metody, který vznikla filosofickým uvažováním (není to výsledek žádné fyzikální teorie), by věda prakticky neexistovala a nebyla by současná civilizace. Místo metody by šlo o náhodné pokusy, takže by byla věda pár století pozadu. Pořád by se umíralo ve třiceti, byly by jen koně, ne auta a letadla, atd.

Chcete předvést, jak filosofie ve dvacátých třicátých letech je základem třetiny světové ekonomiky?

Obávám se, že na vašem komentáři je krásně vidět, jak škodlivý dopad má špatná filosofie a povrchní přehled. A jak je filosofie potřebná jako sůl, zvlášť některým.

Kde se prosím ta disertace dá dohledat?

Jinak samozřejmě že boj proti filosofii je v přírodních vědách už minimálně 100 let, kdy je snaha potalčit a snížit význam čehokoliv co se nedá změřit, zvážit a z těchto "objektivních" hodnot odvodit. Průměrní vědci prostě odmítají připustit, že potřebují vedení a objektivizace světa a poznání je jen iluze. Samozřejmě čest vyjímkám - fyzikům, kteří chápou že poznání přrody slouží filosofii a ne naopak. S náboženstvím se přírodní vědy vypořádaly tak, že jej donutily stáhnout se z popisu přírody, s filosofií je to horší, protože je to primární věda, proto je třeba ji přehlížet a ignorovat.

Přírodní vědy si prostě uzurpují "jediný správný způsob zkoumání světa" - tak jak to stovky let dělalo náboženství a mění se z vědy na víru...

Doporučuju raději knihu Konec nekonečna, která je ve všech knihkupectvích. Je tam toho mnohem více, je to zdokonalené. A je tam i vše, co je v té disertace, a je to podané líp.

https://www.kosmas.cz/knihy/540757/konec-nekonecna/

"Hovořit o nulové klidové hmotnosti fotonu je nesmyslné, protože foton nemůže být nikdy v klidu... Nulová klidová hmotnost proto zřejmě znamená, že foton v klidu neexistuje, a tedy nemá žádnou vlastnost, ani hmotnost."

Tak trochu gól do vlastní branky.

Prosím? A v čem ten gól vidíte? Já ho nevidím.

Pane Fikáčku mohl byste prosím napsat výši Vašeho IQ? Dnes jste ho výjimečně neuvedl a já ho bohužel zapomněl. Určitě si ho zapíšu a uložím na viditelné místo

A nebylo by něco k věci? Nebo budeme upalovat všechny, kteří nejsou úplně blbí? To mi přijde hodně komunistické. Kdo myslí, pryč s ním.

"skvěle hodnocenou disertační práci" - doplňme že nějakým filozofem, který je v přírodních vědách podobný amatér.

S tím fotonem ji měl pravdu, asi jedinou, už to tady píšeš potřetí.

Zajímavé je čtenářské hodnocení tvé knihy. Můžeš si všimnout, že ti vytýkají totéž co my tady, dokonce tě taky srovnávají s Cimrmanem, tvoje úvahy ho opravdu připomínají.

https://www.kosmas.cz/knihy/540757/konec-nekonecna/

"Autor je ve všech třech oblastech poučeným laikem, bohužel bez hlubšího vzdělání. To se projevuje triviálními chybami v úvahách na úrovni úvodních vysokoškolských kurzů...

Je to taková směs znalostí z Wikipedie promísená trochou vlastní esoteriky. Nic nedotahuje do konce ... pokládá otázky na které nezná sám odpověď."

Že by ses konečně chytil za nos?

Prostě god komplex a neukojené ego...:D