Ano, vaše blogy, pokud na ně narazím, čtu, i když jsou mimo můj obor. Dělám to právě proto, abych si obzor rozšířil, ne zúžil. A je pravda, že záporná zkušenost, správně prezentovaná, může přitáhnout zájem. Hodně štěstí.

Asi bych se vykašlal na animozitu, pocit útoku na svoji práci diletanty v oboru, spíše bych se snažil navnadit ty ostatní, aby ačkoli zatím "čistí" přírodovědci zkusili také alternativní přístup k vědění, jako takovému.

Mám 320 blogů a těm útokům se věnují jen 3, tak to s tím bojem tak nepřeháním.

Dělám již hodně let tento blog, a některé starší blogy maj 20 tisíc views. Měl jsem 19.1. přenášku a bude na Youtube, a jsou tam i další moje videa. A v této FB skupině https://www.facebook.com/groups/235413043298265 to dělám před 10 let.

Ale když to udělám vědeckou recenzovanou cestou, aby to mělo váhu, viz moje disertace, tak se na mě někteří přírodovědci agresivně vrhnou. Nebo když vydán knihu, aby to bylo systematické a mělo to proto váhu. Prostě je pár lidí, kteří by některé názory nejradši upálili nebo alespoň zakázali.

Filosofie a přírodní vědy se dost nesnášejí. A já to chápu, protože jsou to úplně jiné styly uvažování, které se z 90% nechápou. Ale jde mi hlava kolem z té agresivity. A z té arogance některých, že když znají nějaký exaktní obor, že rozumí tak nějak každému jinému oboru.

Jestli máte nějaké návrhy, jak působit, aby "zatím "čistí" přírodovědci zkusili také alternativní přístup k vědění", tak sem s nimi. Rád je využiju. Myslel jsem si, že to dělám tou knihou.

Já si pana Fikáčka velice považuji, protože je titulovaný.

Tady jsou stovky blogerů a čtenářů, ale všichni bez titulu. Tudíž je jasné, že pravdu má jedině pan Fikáček.

Oprava: ... pan Fikáček, Ph.D.

"Nejvíce mě ale u takových reakcí zajímá motivace. Jedním z motivů může být iracionální pohrdání filosofií ze strany některých přírodovědců."

Nejde o filozofii, ale o přímo o tebe. Někteří se snaží ze svého kolektivu vyřadit lidi, kteří v něm nemají co dělat. Tak jako tě povyhazovali odborníci ze skupin na facebooku, tak zřejmě i dalším přírodovědcům vadí, že se veřejně k jejich oboru vyjadřuje diletant, který nerozumí ani jejich základům.

Pěkně kecáš co? K mé knize a disertace jsem slyšel jen 2 konkrétní námitky. A jen tam se ukáže, je-li práce kvalitní a kdo je diletant. Obecné bla, bla nelíbí nic nevypovídá.

Jak si sám uznal, spor o E=mc2 jsem jako nestudovaný v oboru (i když tedy privátně studuju fyziku desítky let) vyhrál proti universitnímu profesorovi fyziky. Úvahou jsem přišel ke stejnému závěru jako nositel Nobelovy ceny za fyziku, což jsem zjistil až následně. To fakt nevypadá na to, že jsem diletant, že?

Ano, souhlasím, že je to osobní. To si člověk dovoluje dost, když uvažuje nezávisle, a když objeví v nějakém oboru chybu proti obvyklému názoru (viz třeba to E=mc2), a opraví ji, tak to mnohé rozčílí.

Nevím o tom, že by mě odborníci vyhodili z nějakých skupin. Vím jen o jediné, kde se našel podobný fanatik jako ty. Jinak jsem snad v 10 českých vědeckých skupinách a nikdo mě nevyhazuje.

A to vyhození ze skupiny nemá nic s odborností. To byl asi jen někdo, kdo bez přemýšlení přejímá názory, které se obvykle učí a nemá na to je kriticky analyzovat (někdo jako výše zmíněný profesor fyziky). Takové hrozně rozčiluje, když někdo nebaští jejich katechismus.

Prostě mechanicky uvažující lidi asi fakt asi děsím. Proto jim taky říkám mechanická inkvizice. Museli by překonat své hluboce zakořeněné předsudky, staré v podstatně newtonovské paradigma uvažování, aby pochopili.