V každém jednotlivém vesmíru by ta energie vznikla samostatně, nikoliv, že pochází pouze z jednoho

Chybná je premisa, že jeden vesmír je určující

Ervíne, co si zas dělal s tou kočkou, že je celá polomrtvá!!!??

Vánoce byly u Schrödingerů nejsmutnějším obdobím roku – všichni zkroušeně seděli nad balíčky, které se báli otevřít ...

*Co si myslel Schrödinger s kočkou je tvoje domněnka, vycházející z tvé představy, která je špatně. Už jsme si to vysvětlovali.

*Mnohasvětová interpretace je nejspíš nesmysl, ale ne z důvodu, který uvádíš. Zákon zachování energie platí v jednom každém vesmíru, není známa teorie jakou by popisovala vytvoření nového vesmíru. Vesmíry by měli stejnou historii, jako "náš" vesmír od kterého se odštěpily. Vymýšlíš hlouposti

Přečetl jsem si původní Erwinův článek. A vykládám to, co tam on napsal. Je mi jedno, že někteří s ním nesouhlasí. Držím se logiky a ne toho, co se obvykle říká, když je to logicky sporné. Tvé výklady byly nesprávné.

Platí-li zákon zachování energie v našem vesmíru, nemůže interakce dvou částic v našem vesmíru vytvořit energii celého dalšího vesmíru. Takže tvá úvaha je špatně.

Tak dnes sa tu s mačkami vrece roztrhlo, ale tá moja mačka dole je krajšia a živšia

Schrodingerova kočka se zdaleka netýká jen Many Worlds interpretace. Široce přijímaná Copenhagen interpretace taky ústí v závěr že kvantové superpozice jsou skutečné fyzikální stavy a ne jen matematická fikce.

Proto se význam tohoto myšlenkového experimentu tak moc změnil, jeho původní absurdita je dnes základní součástí toho nejrozšířenějšího výkladu kvantové fyziky.

Však nikdo neříká, že se ta kočka týká jen mnoho-světové interpretace. V blogu se jen píše, že ji tato interpretace proslavila.

Dnešní pojetí této kočky rozhodně nepopisuje realitu, a ani superpozice v mikrosvětě nepopisuje realitu, jak si myslel Erwin a mnoho dalších géniů (viz video). Ostatně proto tuto kočku Erwin vymyslel, aby měl názorný argument, že je kvantová superpozice nesmysl. Superpozice není ani matematická fikce, protože z matematiky nijak nevyplývá. Z ní plyne jen pravděpodobnost, a ta se obvykle vykládá jen jako možnosti, ne realita.

Superpozice je chybný filosofický závěr, je to chybná interpretace pravděpodobnosti. Místo normálního pojetí, že pravděpodobnost popisuje jen možnosti, se tento výklad snaží popisovat superpozici jako realitu, což hned plodí nesmysly typu této kočky.

Že je něco široce přijímáno, je úplně jedno. Pravda se nedá odhlasovat. Logika a empirie rozhoduje ve vědě, ne většina.

Když se kouknete na video, je tam logicky dokázáno, že žádná superpozice ve smyslu zmnožení částice, neexistuje. A naznačuje se tam toho i empirický důkaz.