Řekli čeští biskupové papeži věci opravdu tak, jak se mají ???

Na úvod článku připomenu, co prezentovaly naše sdělovací servery : Papež František ve čtvrtek minulého týdne při jednání s českými biskupy zdůraznil, že „materiální prostředky mají být určeny výlučně k duchovnímu poslání církve" a že majetek má být spravován „uvážlivě a transparentně, a to také za pomoci důvěryhodných a kompetentních laiků".  

Toto papežovo prohlášení podle mého tak úplně, nebo spíše řečeno poněkud, nekoresponduje s počínám církví u nás. Jsme svědky urputného zájmu církví, spíše bych řekl mamonu, po majetku. Žádná diskuze s vyjednávacím vládním týmem o snížení náhrad za pozemky, jejichž cena, v porovnání s jinými restituenty, byla evidentně značně nadsazená. Žádná skromnost a umírněnost, když počet osob, prohlašujících se za věřící, vytrvale a soustavně klesá...zato počet církveních hodnostářů soustavně a vytrvale roste ! A pro ně je přece potřebné zajistit více finančních prostředků ...! Žádná umírněnost v požadavcích dle povahy restitučních majetků - konkrétně pozemků. ... že by to duchovní poslání církví chěli uplatňovat na polích nebo lesních mýtinách ?

Kladu si tedy otázky :                                                                                                               Sdělili opravdu čeští biskupové papeži, že cca 85 až 90 % občanů nesouhlasí se stávající podobou restitucí, a většina z těchto občanů dokonce s církevními restitucemi nesouhlasí obecně ?

Opravdu informovali papeže o povaze restituovaného-požadovaného majetku, když papež mluvil o tom, že materiální porostředky by měly sloužit výhradně k duchovním účelům ?

Opravdu ho informovali o tom, že i v dobách komunistického režimu církevní subjekty od státu inkasovaly finanční prostředky ?

Opravdu zpravili papeže o tom, že tak velkolepě byla u nás restituována pouze církev a jiné subjekty v takovém rozsahu ne ?

Zpravili papeže o tom, že jméno církve je především neadekvátním rozsahem restitucí v očích české veřejnosti značně poškozeno a církem díky ním ztrácí své příznivce a občané víru i v instituci státu ?

Vzhledem k množství vznesených restitučních nároků ( cca 90 tisíc ) jsem přesvědčen, že by určitě měl být výrazně posunut základní termín 30.6. 2014 pro rozhodnutí o vydání požadovaných majetků. A zcela souhlasím s myšlenkou papeže, že majetek by měl být nejen vydáván, ale i spravován zcela transparentně. Proč byl tak chvatně schválený tzv. restituční zákon o jedné sobotní půlnoci v prosinci roku 2012 a ještě chvatněji - doslova bleskurychle sepsané smlouvy mezi státem a církvemi a podepsané tehdejším premiérem (nebo kočím ?) Nečasem tak, aby nebylo tak jednoduché tento stav již změnit. Církve v minulosti neměli neomezenou formu vlastnictví majetku. Tento majetek sice vlastnili, ale nemohli s ním neomezeně a zcela svévolně nakládat. Nečasovou podivnou koalicí však restituovaný majetek byl církvím "přiklepnut" s neomezeným vlastnictvím a libovůlí jak s ním neomezeně nakládat...zde hledejme důvody, proč podepsání smluv, vysloveně jdoucích proti zájmům občanů státu, tolik spěchalo.

Přesto si však myslím, že tento restituční doslova další tunel lze ještě omezit doplňkovými zákony :

1. Především úpravou zákona posouvajícím lhůtu pro rozhodnutí o nárokovaných majetcích 

2. Zákonem o povinném zveřejňování majetku, vůči kterému církve vznesly restituční nárok tak, aby o těchto skutečnostech věděla i občanská veřejnost, případně se k tomu mohla předem vyjádřit  

3. Zákonem o omezeném nakládání s vydávaným majetkem tak, aby byl předurčen pouze k duchovnímu poslání církve a bylo znemožněno finanční a majetkové kupčení s ním např. pouze za účelem (okamžitého) finančního prospěchu

4. Zákonem o případné trestní odpovědnosti osob nebo subjektů, které by neoprávněně žádaly o vydání majetku

5. A němělo by být referendum i o tom, zda občané souhlasí s vydáním takového objemu majetku církvi bez jeho zdanění ?

6. A určitě by byl vhodný i zákon, ukládající transparentní hospodaření s tímto majetkem...ostatně k uvážlivému a transparentnímu nakládaní s tímto majetkem nabádá i sám papež...

7. A neměla by konečně už s papežem na toto téma komunikovat i delegace nejen biskupská, ale i parlamentní ? 

Jde nám přece o to, aby církve měly v naší společnosti pozitivní renomé, které se však v současnosti stává spíše výrazně negativním. Prosazení a schválení výše uvedených doplňkových zákonů, které by většinovou veřejnost zbavily pochybností o rozsahu a objemu restituovaného majetku přece musí být i v zájmu církví.

.... NEBO SE SNAD MÝLÍM A CÍRKÍM JDE ( tak "trochu" ) O NĚCO JINÉHO ? ....   

A na závěr jen tak pro zajímavost : zajímá vás, jak církevní restituce proběhly ve Francii s tak silnou církevní a náboženskou historií ? .... do vyhledávače google si zadejte tato slova "Francie církevní restituce"  ... A o tom, že jim tam církevní majetky nezabavil žádný komunistický režim snad netřeba přesvědčovat ...