„Novináři jsou hlídacím psem demokracie, svobodný žurnalista je zárukou svobody, je v nejsvatějším zájmu občanské demokratické společnosti si novináře hýčkat přímo v bavlnce,“ říkají jedni a já se k nim vždy hrdě hlásil.
Podnadpis a hned první lež. Článek pokračuje jednou lží za druhou. Neměl Miloš Zeman přece jen pravdu?Foto: Scan časopisu Týden
Existují však i druzí a není jich rozhodně málo, kteří si tu a tam nad našimi snaživými „pisálky“ po přečtení ranních novin „odplivnou“ a skrz zuby procedí dnes již legendární slova Miloše Zemana že „novináři jsou žumpa a póvl“ a já je nechápal.
Né, nejsem a nikdy jsem ani nebyl naivní, abych nevěděl, že existují novináři a „novináři“. Profesionálové i nezodpovědní pisálkové neštítící se ničeho.
Nikdy jsem ale netušil, že novináři seriózního celostátního publicistického týdeníku v honbě za senzací a čteností klesnou tak hluboko, že jsou schopni napsat několikastránkový článek, který je polopravd, smyšlenek a přímých (podle mne úmyslných) lží takříkajíc plný!
Ti novináři se jmenují pan Hympl a paní Pospíšilová a „seriózní“ týdeník nese název Týden.
Tento týden otisknul Týden "senzační" článek s názvem Pan ředitel Topolánek.
Několikastránkový článek, jehož informace ve zkrácené podobě přebrala většina našich informačních serverů (že ani ony si informace Týdnu neověřily, mě velmi zarmoutilo), je plný polopravd, popletených informací a taky přímých lží, které mají jediný cíl: dehonestovat bývalého expremiéra.
Že se Týden těmito lživými informacemi hluboce dotkl také stovek poctivých a výborných pracovníků – vesměs inženýrů, týdeník už neřeší.
Dovolte tedy uvést na pravou míru alespoň ty největší nepravdy uvedené v článku.
Lež č. 1:
Hned v podnadpise Týden píše: „Důstojnou trafiku pro expremiéra Mirka Topolánka se najít nepovedlo. A tak se o sebe postaral sám: ve své bývalé firmě VAE se stal generálním ředitelem.“
Fakta: Mirek Topolánek se nestal generálním ředitelem své bývalé firmy VAE a.s. (kde opravdu funkci generálního ředitele před svým vstupem do politiky až do poloviny 90. let zastával), ale ředitelem skupiny VAE CONTROLS Group.
Holding VAE CONTROLS Group zastřešuje holdingovým způsobem více firem v čele s firmou VAE CONTROLS, s.r.o. Ve skupině se nevyskytuje a ani nevyskytovala žádná jiná firma, jež má v názvu písmena VAE, tedy ani bývalá Topolánkova společnost VAE a.s., kterou novinář stále plete ve svém článku v souvislosti s VAE CONTROLS s.r.o.
Jediná souvislost VAE CONTROLS, s.r.o. s VAE a.s. byla ta, že při vzniku VAE CONTROLS, s.r.o. v roce 1993 měla VAE a.s. v této firmě 34% minoritní podíl. Z toho se firma VAE CONTROLS v roce 2000 vyplatila a od té doby nemá s VAE a.s. majetkově ani jinak společného vůbec nic.
Neustálé záměrné zaměňování VAE a.s. s VAE CONTROLS, s.r.o. je stejně hloupé a nesmyslné jako byste zaměňovali třeba firmu Škoda Auto s firmou Škoda Plzeň.
Lež č.2:
Týden píše: „Pomocnou ruku mu (Mirkovi Topolánkovi – pozn. autora) podala firma VAE Controls. Díky bývalým společníkům a svým kontaktům v zahraničí se během několika měsíců z konzultanta této společnosti stal jejím generálním ředitelem.“
Fakta: Mirek Topolánek nikdy nebyl společníkem v žádné firmě s majiteli VAE CONTROLS, s.r.o.
Lež č.3:
Týden píše: „VAE Controls, která podle Informačního systému o veřejných zakázkách dosud nikdy nevyhrála žádný státní tendr, totiž uspěla hned poté, co si najala Topolánka. Konkrétně šlo o soutěž Správy státních hmotných rezerv na modernizaci skladu pohonných hmot v Heřmanově Městci na Pardubicku. Cena? Slušných 124 miliónů.“
Fakta: Firma VAE CONTROLS, s.r.o. vyhrála společně s OKZ – HOLDING už v roce 2003 velký státní tendr státní firmy ČEPRO, a.s. na výstavbu Skladu PHM Sedlnice.
V roce 2008 pak ve sdružení s firmou Hochtief vyhrála tendr SSHR – produktovod LPH Heřmanův Městec.
Teprve třetí zakázka byla Modernizace skladu PHM Heřmanův Městec, o které píše Týden. Navíc zakázka byla vysoutěžena dávno předtím, než Topolánek začal s VAE CONTROLS, s.r.o. loni na podzim spolupracovat.
Lež č.4:
Týden píše: Další problematický úhel pohledu na nové expremiérovo působení u VAE Controls nabízejí okolnosti, které doprovázely prodej jeho podílu v předchůdkyni této společnosti (myšlena VAE a.s., jejíž podíl Topolánek prodal, když se měl stát premiérem – pozn. autora).“
Fakta: VAE a.s. byla založena v roce 1992 (nejprve jako s.r.o., v r. 1996 pak byla transformována na akciovou společnost). VAE CONTROLS s.r.o. byla zcela samostatně založena o rok později v r. 1993.
VAE a.s. nikdy nebyla předchůdkyní VAE CONTROLS, s.r.o.!
Lež č.5 (aneb 3 v 1 resp. tři lži v jediné větě)
Týden píše: „Současná VAE Controls Group vznikla rozštěpením někdejší Topolánkovy společnosti VAE Controls, s.r.o., spadající pod vyšetřovanou akciovku VAE.“
Fakta: Tentokrát se autorům článku, panu Hymplovi a paní Pospíšilové podařilo do jedné věty vměstnat hned tři lži.
1) VAE CONTROLS Group nevnikla rozštěpením VAE CONTROLS, s.r.o., ale naopak holdingovým zastřešením skupiny několika významných českých inženýrských firem s VAE CONTROLS, s.r.o. v čele.
2) VAE CONTROLS, s.r.o. nikdy nepatřila Topolánkovi.
3) VAE CONTROLS, s.r.o. nikdy nespadala pod akciovku VAE a.s.
V nově vytvořeném holdingu VAE CONTROLS Group jsou zastřešeny kromě samotné VAE CONTROLS, s.r.o. mimo jiné také firmy: ELVAC (bývalý ELCOM), přerovský PIK nebo opavský ELOK. Všechno to jsou vysoce specializované, čistě české firmy zaměstnávající dohromady stovky českých inženýrů z celé republiky. Kompletní strukturu skupiny si může kdokoliv (včetně novinářů!) najít na webových stránkách firmy. Bývalá Topolánková firma pod holding nespadá.
Firmy sdružené pod VAE CONTROLS Group opravdu nemají zapotřebí případný vliv českého expremiéra pana Topolánka na českém trhu. Jsou to zavedené špičkové firmy zabývající se vysoce specializovanými technologiemi a např. VAE CONTROLS nemá v současnosti v oblasti řízení terminálů pohonných hmot na našem trhu v podstatě konkurenci.
Tyto firmy naopak uvítaly jeho nemalé manažerské zkušenosti ze zahraničí při případné budoucí nelehké snaze získat další zahraniční trhy. Firmy okolo VAE CONTROLS, s.r.o se už v zahraničí prosadily v Bulharsku, Polsku, Estonsku, Litvě, Číně, Ecuadoru a dalších zemích a to v konkurenci světových západoevropských zavedených gigantů.
Jejich zákázníky jsou firmy jako SHELL, PETROCHINA, SINOPEC atd.
Zahraniční úspěch těchto firem je dán tvrdou prací velkého množství českých inženýrů v těchto firmách pracujících. Všechny tyto lidi článek v Týdnu uráží.
Celý článek je naprosto plný lží a nepravdivých popletenin. Všechny informace, které jsem tady uvedl, si může každý dohledat z veřejných zdrojů včetně obchodního rejstříku nebo třeba webových stránek VAE CONTROLS, s.r.o. Lží je v článku uvedena taková spousta, že nevěřím, že jsou pouze následkem ledabylosti či profesního pochybení. Naopak, jsem přesvědčen, že jsou zcela úmyslné s jediným cílem – ublížit.
A kde zůstala novinářská etika? Obávám se, že pro uvedené autory tohoto lžiplného článku v Týdnu je to naprosto neznámý pojem.
Poznámka: Autor pracoval jako elektroinženýr u VAE a.s. (1993-2006), od roku 2006 pak pracuje ve VAE CONTROLS, s.r.o.
