Proč píšu:

1) Protože sociální skupina, reprezentující většinu mých předků po staletí, definitivně podléhá genocidě (Sudetští Němci), i když šlo o genocidu humánní - děti nebyly vyvražděny, jenom počeštěny. To stačilo.

2) Protože za svobodu se vyplatí bojovat

3) Pro legraci, ale potíž je v tom, že ironie tu často zůsátvá nepochopena

4) Vadí mi názory ekonomů, pochlebujcích svým chlebodárcům a popírajících svou vědu

5) Kdo neotevře diskusi, je zbabělec.

Psát, číst a reagovat. A hlavně se u toho všeho bavit, to je to, oč tu běží.

Souhlas! Já si nejvíce cením komentátorů, kteří dovedou reagovat vtipně, i když je jejich vlastní názor jiný.

V+W: "Dvé klaunů. kteří si pohazují imaginárními míčky pojmů."

Podle mne jsou otevřené diskuze důležité. Mnohdy jsem se dozvěděla z diskuzí pod různými blogy i jiných autorů zajímavé informace a názory/náhledy, které mne přivedly k zamyšlení, že je třeba můj názor poupravit a nebo psát vlastní blog jinak, jasněji. Trollové a permanentní rejpalové se najdou vždy, ale to patří k věci, je to riziko zveřejnění jakéhokoliv názoru, tím bychom se neměli zabývat. Neotevření diskuze je právo autora, ale myslím, že v tom případě je autor ochuzen o zpětnou vazbu a je k zamyšlení, proč to autor dělá, zda se něčeho bojí....

Píšeš mou slinou, máme to dost podobné. Přeji Ti neutuchující radost ze všeho na co se vrhneš. I sny mohou uspokojit...

Blogy nepíši, bo to neumím tak dobře jako většina zdejších blogerů. Snažím se slušně diskutovat k věci. Tento týden jsem to nezvládl a začal jsem se chovat jako jeden diskutující, který již několik měsíců zesměšňuje a napadá cokoliv napíšu. Jenže jsem zjistil, že to není má parketa a tak s tím končím a nechám ho ať se realizuje i nadále.

Můj názor:

Ten autor, který neotevře pod svým článkem diskusi, tedy určitou daň za publikování, je zbabělec, který si to publikování ani nezaslouží. Nečtu ho.

A až směšné je, když se takový autor účastní diskusí pod jinými.

Ad Jiří Fogel. Tomuto kritikovi mohu vřele doporučit, aby si založil blog a psal, a potom, aby se od nějakého diskutujícího, kterého ani nezná a ani neví jak vypadá, nechal "jako daň za publikování", označit za hysterickou koblihu a ubožáka, co má v hlavě marmeládu - a hlavně, aby potom ani nemrkl okem, jak nyní radí ostatním. Není bez zajímavosti, že zatímco u mých prvních 200 blogů byli moji čtenáři celkem v klidu, nyní se vyrojil dav vyložených provokatérů. Otázka zní, zda jsou někým placení a nebo tak činí z vlastního přesvědčení samozvaných "literárních kritiků" a proč jim záleží zrovna na tom, abych psal lépe a erudovaněji /například, abych se poučil v oboru ekonomie, protože tomuto oboru prý vůbec nerozumím/. Na iDnes existuje hodně blogerů a blogerek se "zavřenou diskusí" a přitom jejich autorské karmy, jsou poměrně vysoké.

Pane Faltýne není pravda, že mě názory čtenářů nezajímají. Čtu diskuse a když je komentář zajímavý, tak i reaguji a to i tehdy, když je v radikální opozici vůči mému názoru. Někdy jsem za své názory a za jejích trvanlivost označován za trolla ( že paní Seifert?). Jinou věcí ovšem je mailová komunikace. Pokud přijde mail a adresa odesilatele je XY@nemám.cz, pak jej ani nečtu a ihned jej mažu. Pokud se hned v úvodu objeví urážka, tak platí totéž. Celá situace došla tak daleko, že prostě maily neotevírám, protože každý, kdo mi chce něco sdělit, může to udělat v diskusi nebo na facebooku.

Také nepíšu proto abych naštval trolly. Tak důležití nejsou. Už několikrát jsem zdůraznil, že čtenost je pro mně největším měřítkem. Větším nežli karma, protože na karmu čtenář kliknout může anebo to tlačítko prostě přejde. Kdežto to přečtení je důležité proto, že můj názor se k čtenáři dostal. Jestli souhlasí nebo ne, to už je jiná věc a na mém názoru to nezmění nic.

Jeden takový diskusní demokrat mi do diskuse pod článkem napsal, "že až se prý přestanu navážet do čtenářů kvůli tomu, že nesouhlasí s mými názory (jinými slovy, že si mám nechat od nich líbit nadávky a urážky) - změní se možná také reakce čtenářů na mě...! Bloger si má - pro svoje vlastní poučení - zkrátka asi nechat líbit všechno. A na doporučení administrace má urážlivé diskusní příspěvky MAZAT a nebo ještě před zveřejněním článku diskusi jednoduše zavřít /tedy nepovolit/.

Víte, ono je to těžké.

Já osobně bych byl pro, aby se příspěvek jenom skryl, ale dal se rozkliknout. Poté by měl čtenář možnost posoudit, zda skrytí bylo odůvodněné, či ne.

Ono pro některé blogery (nemyslím teď vás) je jednoduché smazat nesouhlasné názory a pak se tvářit, že byly urážející a neslušné.

P.S.: ,,když musíš, tak musíš. Ale ani nemusíš". Dtto i ,,ono" záleží/nezáleží, neb i to je to, oč, ač ne vždy až tak i jak komu, běží

Milý Martine, "normálního" blogera zajímá co mu na jeho text napíše "normální" čtenář, je bezva, že i tací se zde najdou.

Někteří dlouho psací blogeři se domnívají, že oni jsou zde ti, kteří mají co mluvit do toho co mají psát ostatní blogeři, jací vůbec mají ti ostatní blogeři být, prostě že jsou zde vyšší sorta než ti druzí pisalkove.

Podobně se někdy chovají i komentující čtenáři.

Já už jsem to vzdala a zejména politické články už nekomentuji, nebo jen velmi drobně.

Hezký večer.