...

Nevidím důvod, proč by soukromé firmy neměly dbát na bezpečnost. Havárie rakety je bude stát desítky, možná stovky milionů dolarů okamžitě + ztráta důvěryhodnosti, která je může alespon dočasně připravit o další zakázky. Řekl bych, že i těm soukromým firmám se vyplatí pořádně zkontrolovat, jestli všechno šlape, jak má.

Firmy šetří na informačních technologiích

ke kosmickým letům se vyjadřovat nebudu, ale k tomu závěru si dovolím. Není divu, že představitel IBM něco takového pronese, nejspíš by to pronesl i představitel Microsoftu. Ovšem to, že jsou soukromé firmy (na rozdíl od státu) opatrné a nehodlají neustále instalovat nové a nové s prominutím pitomosti, co si softvéroví giganti vymýšlejí - a proč si ty inovace asi neustále vymýšlí? - tak na tom nic špatného nevidím. Naopak, vždycky ve mě vře krev, když vidím, jak se někdo vrtá v tom, co funguje - výsledek je většinou stejný - je to novější, hezčí a barevnější, ale už to neumí to, co to umělo dříve. Takže z té poslední poznámky bych si opravdu hlavu nedělal. To, že firmy neinvestují do úžasných novinek MS, IBM a dalších, ještě nutně neznamená, že nevěnují IT dostatečnou pozornost. Naopak to může znamenat, že se chovají rozumně a zodpovědně.

Re: Firmy šetří na informačních technologiích

Tohle je složitější - venkoncem spousta subjektů v Americe klidně zůstávají na starých technologiích pokud jim vyhovují pokud na ně ještě získají podporu,jak HW, tak SW. Když se jim to porouchá, tak už jim samozřejmě starou dobrou 386ku s MS DOSem nikdo nenabídne a už ani neopraví a poženou je do Intel Atomu na 3 Ghz s Windows 7. Ale když příjsou nějaké ekonomické či legislativní změny, které je nutno promítnout do jejich aplikačního SW, tak zase už jim tu změnu v SW na MSDOSu nikdo neudělá ale nabídne novou verzi v dotNETU.

Ale druhá věc je nutnost elektronické komunikace se svým okolím.Jestli jim jiná instituce posílá nebo vyžaduje dokumenty ve formátu MS Word7,a podobné vylomeniny, tak s tím halt muší umět pracovat..

nějak tak

Samozřejmě, tyhle soukromé firmy ušetřily na know-how a převzaly konstrukční plány i vědecké údaje z NASA.Mimochodem, stejně startovaly z mysu Canaveral, takže si ten státní komplex na vypuštění rakety pronajmuly a nebo taky -ušetřily"?To že soukromý podnikatel dá prvním zákazníkům slevu je celkem běžná věc (dokonce o tom vznikl celý film,o jednom fiktivním hypermarketu, že ).,ale pak už musí myslet na svoje zisky..

Ono je to celkem logické - podnikatel totiž musí cenou vydělat nejen na náklady, ale rovněž i na svůj zisk, to se nedá nijak ekonomicky okecat. A pak už je to jen o tom jak si - buď ten podnikatel sám, a nebo státem určený management ohlídá náklady..A jestli si snad USA myslí, že to půjde i bez toho, nebude třeba nic kontrolovat a podnikatelé budou sami a čestně podnikat a prodávat to akurát státu za nízké ceny,, tak to ať se rychle probudí...Ostatně, je to s podivem, možná ne, ale levněji než USA dokázalo své lety provozovat i komunistické Rusko...

Tak to máte blbý

Měl jste si o tom zjisti více a ne spoléhat jen na jeden zdroj.

Náklady na start Falconu se mají pohybovat okolo 30mil USD za let, náklady na start raketoplánu okolo 500mil USD za let, sojuz si za dopravení do vesmíru účtuje cca 80mil USD.

Akorát byste asi pak neměl o čem psát a nadávat.

Re: Tak to máte blbý - doplnění

Navíc soukromý sektor se sice může snažit ušetřit, ale je placen za to co se mu povede. Takže když se ve státním něco nepovede, většinou se pokrčí rameny a jede se dál a jestli si myslíte, že když je státní sektor drahý a tím pádem je jeho práce kvalitní, doporučuji pro začátek jízdu s Českýma drahama.