Demagogie? Váš článek je jí přesycen, dokonce tam jsou i zcela evidentní lži.

Lehce to doplním. Vybral jsem si Váš citát: "Ale co když taková situace, aby vláda padla na základě korupčních afér, ještě nikdy nenastala. Jak tedy jednat v souladu s něčím, s čím ani tvůrci ústavy nemohli v té euforii počítat?"

To je naprosto zavádějící. Případ č. 1 - Vláda Václava Klause padla pro silné podezření z korupce, asi si všichni pamatují jména Pepa z Hong Kongu a Lajosz Bacz. Situace byla stejná, jako dnes. Prezident Václav Havel jmenoval úřednickou vládu, ale měl to prodiskutované s Poslaneckou sněmovnou a věděl, že vláda získá důvěru (a taky jí získala).  Případ č. 2 - vláda Stanislava Grosse padla pro vážné podezření z korupce premiéra - jednalo se o koupi luxusního bytu, na který premiér nemohl vydělat, asi si všichni pamatují na strejdu Vika. Situace byla opět stejná jako dnes. Prezident Klaus jmenoval vládu Jiřího Paroubka, jelikož věděl, že žádná jiná vláda by důvěru nedostala a Paroubek svojí stojedničku měl.

Naopak Miloš Zeman dnes tlačí vládu Jiřího Rusnoka, který důvěru dostat nemůže. Z toho může být v republice takovej guláš, že se z toho zblázníme všichni. Jediným výsledkem bude to, že Klausová a Remek se dostanou tam, kde je Zeman chce mít. Na druhou stranu to znamená, že se příští rok nezvednou důchody, republika nedostane ani Euro z evropských dotací, z čehož vyplývá, že firmy přijdou o zakázky, dojde k propouštění, masívnímu růstu nezaměstnanosti a výraznému poklesu HDP. A viníkem nebude Kalousek, ale Zeman.

Bezesporné je zřejmě jedno: vláda nedostane důvěru. A jmenovat premiéra takové vlády je zvěrstvo. Protože potřebujeme vlády řádné (a je jedno, jestli se taková vláda libí, či zda se podlehne kecům opozice a vláda se nelíbí).

Jen ta "řádná vláda" nesmí být vydíratelná, což zde fungovalo minimálně poslední tři roky, v podstatě však již od roku 2002 - tedy od dob "pevných 101čkových koalic". Ale Nečasova koalice 118, pak 112, následně 104, až po poslední rok, kdy se při jakémkoliv hlasování v parlamentu vytvářela pokaždé úplně nová "101".

Myslím, že i odvolávání se na nějaké ústavní zvyklosti je demagogie.

Buď je ta zvyklost v souladu s ústavou a pak je o ní zbytečné mluvit nebo ta zvyklost není v souladu s literou ústavy, pak ten co tu zvyklost založil jednal protiústavně a onu milou zvyklost je nutné zrušit

Prezident není opilec z putyky. Tedy by neměl být. Což ústava předpokládá. Nikde na světě ústava neříká prezidentovi přesně co má kdy dělat. Na prezidenta se nevztahuje ani zákoník práce, aby po skleničce dostal padáka. Předpokládá se ale, že se nevožere pod vobraz, navíc ve chvíli, kdy se zúčastňuje takového aktu, jakým je otevírání trezoru s korunovačními klenoty. Jsou určité zvyklosti, které zkrátka prezident má dodržovat, i když podle Ústavy nemusí. Bohužel jsme v ČR. Amnestie? Proč ne. Jenže šitá na míru, to už je problém. Bohužel není protizákonný. A stejné je to s vládou. Ačkoliv má někdo v parlamentu většinu, prezident si sesmolí svojí vládu z kamarádů.