Lituji, ale podle mého názoru zásadně špatně hodnotíte situaci. Zde nevládla ODS, ale TOP 09. Nýmand Nečas neměl a obávám se, že ani ODS ani dnes,nemá na to se od toho paskvilu distancovat, zvednout hlavu a jít do voleb.

Zvednout hlavu?

A na co by, tedy s prominutím, měla být hrdá? 

Jste na velkém omylu. Demokracie se z ODS začala vytrácet už v polovině 90. let.

V ODS vládla nějaká demokracie ? Tam vládly peníze a konexe od samého prvopočátku - jak mi prozradil Klausův poradce, kterého to přestalo bavit už v r. 1995 - tedy v plné síle ODS. 

Dlužno říct, že Klaus mu dal slušnou trafiku, kterou užívá dodnes. 

Stranu ODS jsem spoluzakládal ještě na starších principech tak zvaného desatera tezí. Jenže jsme ji zakládali s lidmi pokroucenými komunistickými ideály bez jakékoliv výchovy v konzervativněpravicové ideologii. Podle toho to také dopadalo. Do roka jsem si uvědomil, že ODS nemá nic společného s konservativismem, a do dvou let jsem vystoupil, protože jsem začal mít pochybnosti o její pravicovosti.

Dnes je jasné, že ODS není pravicovou stranou, protože nectí přirozené vztahy, nectí občanskou svobodu, libuje si v sociálním inženýrství a stala se služkou miliardářů a kmotrů.

Tím se ODS stala jednoznačně nevolitelnou.

Petr Nečas se postavil proti kmotrům, usiloval o obrodu strany, ale záhy začal s kmotry prohrávat. Nakonec mu jeho přítelkyně srazila vaz a zbývá otázka, zda Jana Nagyová byla tak silnou, ambiciosní ženou, nebo byla služkou kmotrů.

Silná byla, podle mého názoru, pouze tím, že měla pod palcem premiéra. Jinak by po ní kmotři ani nevzdechli.

Nemá historickou zkušenost s kontinuálním tržním hospodářství, není tu třetí generace průmyslníků, živnostníků, střední vrstvy, jejíž předci navíc měli zkušenost se zakládáním průmyslu, obchodu, živností, hospodářské, sociální krize ... . Obdobně levice. Navíc je tu uniformní společnost jež je uvyklá, že je o ní byť mizerně ale je postaráno. Jinak řečeno je to jako stojatá voda v rybníku. Kde není historická zkušenost, tradice, společenská biodiverzita .... . Pravici drží na nohou jen to, že je zde soukromé vlastnictví a setrvalá hrozba upadání do sociální minulosti. Jim prakticky nic jiného nezbývá, než udržovat menší zlo, jinak by to mohly rovnou zabalit ... .Není to tedy tak její program, ale tato tvrdá realita a navíc to že kapitál  historicky nebyl kontinuálně držen, ale v rámci transformace 89 tém, kdy v rámci divokého zavádění tržního hospodářství v 90 letech, stal jen součástí spekulační bubliny a ... .

To je velký problém, že byla přerušena kontinuita rodinného vlastnění kapitálu. Není to vidět tolik ve výrobě, jako především v zemědělství. Kapitál po Listopadu některým spadnul do klína bez většího přičinění, zatímco původním rodinám bylo odpíráno jeho navrácení. Takže na tom omezení kontinuity se podílel i Václav Klaus se svojí ODS.

Naši politici ztratili smysl pro přirozené vztahy, smysl pro občanskou svobodu, a tak i "pravicová" strana staví na sociálním inženýrství. I pravicové strany bez ohledu na skutečné sociální zajištění potřebných skýtají pseudosociální zajištění, ze kterého odčerpávají peníze ve svůj prospěch. Takovou stranu nepotřebujeme.

Potřebujeme konzervativní pravicovou stranu, která si váží tradičních křesťanských hodnot, která si váží pravdy, úcty k druhému člověku, svobody a spravedlnosti, která se sociálním cítěním vnímá přirozené vztahy a ctí občanskou svobodu. Zdá se, že takovou stranou by mohla být KDU-ČSL pod vedením Pavla Bělobrádka.