Ta vlna dříve či později projde celým světem. To, že je vykonávání zákona z titulu politické, volené funkce někomu proti svědomí, nic neznamená. Zákon v právním státě zkrátka platí a dodržovat ho musí všichni. Svědomí, nesvědomí. Co když bude příště proti svědomí pana starosty oddávat pár s jinou barvou pleti než má pan Starosta? Či má jinou národnost? Jiné náboženství? Jiný politický světový názor? Ne na svědomí se vymlouvat nelze. Problém leží jinde. V Rusku zavedli zákon, který zakazuje tzv.propagaci netradičních a neobvyklých sexuálních praktik. Pod toto ustanovení se vejde prakticky všechno. V Kuvajtu se chystají prohlídky na letištích, které mají odhalit homosexuály a zabránit jim ve vstupu do země. Patrně budete jako turista nucen projít nějakým pracovištěm opatřeným přístrojem, který bude určovat vaši sexuální orientaci. Je to takový dík Kuvajtské vlády všem homosexuálním členům ozbrojených jednotek spojeneckých vojsk, které pomáhaly osvobodit Kuvajt od Irácké okupace. Na druhou stranu, kdo by dnes jezdil do Kuvajtu? Či do Ruska?

Děsím se dne, kdy moje neteře nastoupí na základní (střední) školu a tam bude učitel vašeho ražení . Tohle téma vždy uspěje ať o něm píše kdokoliv. Ještě štěstí, že maldí lidé to berou jinak než vy. A jak píše pan Brychta, tak Francie bude mít problém s islámem a homosexualní manželstí bude ten poslední problém. A ještě jedna drobnost. Pokud v islámu budete mít sex s mužem a budete "top", tak jste borec a vesměs vám nic nehrozí, ale ten co je "bottom" už takové štěstí nemá. Raději 100x homosexuální páry a ´manželství´ než mít kolem sebe vyznavače islámu.

Já bych nenapsal  homosexuální vítězná vlna,ale labutí písen,a hlavně ve Francii,za 20 let tam bude hlavní vyznání islám,a v islámských zemích je homosexualita zločin.Potom Bůh s nimi,protože bude tak vlastně jejich soupis na uřadech založený na registrovaném partnerství.

Článek je antihomosexualistický (vymyslel jsem nový termín)

Tak vím, že Venca Klaus se zmýlil. Ke globálnímu oteplování skutečně dochází

Registrované partnerství už tu dávno je. I menšiny mají právo na společné soužití ve dvou. I to patří do demokracie. Něco jiného je propagace homosexualismu, jak to udělal jistý tzv. "profesor" Putna, to už je úchylka, chlubit se svou odlišností. Práva ano, ale propagaci ne!!!

Zajímavé. Pan Putna může tedy o sobě zveřejnit svoje náboženské, politické či filozofické zaměření, ale v okamžiku, kdy zveřejní své sexuální zaměření, dopouští se propagace? Vy jste pravděpodobně pracoval na ruskem zákonu?

Myslím, že to není dotažené, a moc svobodné mi to taky nepřipadá. Nutno povolit dvojí sňatky, to ano, ale pro jednu osobu, což je důležité. Každý by měl mít možnost uzavřít jak sňatek klasický, heterosexuální, tak následně i sňatek moderní, homosexuální.

Nestačilo by za klasický sňatek považovat každý sňatek dvou lidí, kteří se mají rádi, chtějí spolu žít či vychovávat děti? Myslím, že by to dost zjednodušilo situaci.

Opravdu krásná ukázka uplatnění tzv. lidských práv - donutit někoho dělat něco, co je proti jeho svědomí

Pak se může svobodně rozhodnout, že bude dělat jinou práci. Takhle bychom se daleko nedostali. Představte si, že by se každý  ortodoxní katolík - lékař, policista, hasič atd., mohl rozhodnout, že nebude sloužit v neděli, protože je to podle Bible den boží a v ten se nepracuje, lékař jehovista by směl odmítnout podávat pacientům transfúze...