Jen bych podotkl. že za prvních Přemslovců docházelo teprve k sjednocování různých kmenů a rodů roztroušených hlavně ve středních Čechách. Víme o vyvraždění Vršovců či o souboji Václava s Kuřimským vévodou.

Na začátku dějin každého národa jsou víceméně mýty. Až o něco později se objevují historicky doložitelná jména a fakta. Přesto tyto mýty nejsou obvykle zavrhovány.

A jak to teda bylo s Přemyslem Otakarem II? A byla tedy ta bitva na Moravském poli? A Eliška Přemyslovna nebyla Přemyslovna?

O těch knížatech se ale už delší dobu říká, že jsou to jména mýtická. Bohužel je to tak, pokud národ nepoužívá písmo, pokud si nepamatuje pečlivě ústně předávané báje a pověsti, tak holt se potomci nic nedozví...Slovani, zdá se, na psaní, učení a předávání si legend moc nebyli. Možná vypadali asi jako dnešní strejdové s nacpanými břichy, kteří se zajímají hlavně o své zahrádky, auta a slivovici. A tetky tvrdily muziku.

Staří Slované používali ke psaní germánské runy. Kvůli Cyrilovi se to vše ztratilo v překladu.

Teeeda, takto znevažovať vlastnú históriu.

To Maďari, majú navymýšľané onakvejšie veci. A sú schopni dodať

ku každej udalosti presný dátum a čas. Vtlkajú tieto báchorky do hláv detí

už od útleho veku a ti starši su schopni aj bojovat za pravdu svojich mýtov.

Nojo Maďaři s tim svým Čingizchánem.

Já tedy nevím, ale "tatíček" je přeci Masaryk (Tomáš Haryk Masařík), Palacký je "otec národa", v Českém nebi je to zcela exaktně vysvětleno

Mně se líbí kreslený vtip Renčína, kde nalevo stojí poselstvo a napravo Přemysl s párem volů. A posel se ho ptá: "Který z vás je Přemysl?"

Tady je originál: https://pbs.twimg.com/media/EGcTtLDWkAAtcXs.png

S těmi legendami je to tak, že lidé mají tendenci si myslet, že to, co se stalo, bylo buď velikým požehnáním z nebes, nebo naopak velikou tragédií.

Málokoho napadne, že pokud čirou náhodou je ta pověst o Libuši a Přemyslovi pravdivá, tak by se z pohledu na lidské dějiny zas až tak moc nestalo, kdyby to v roce 723 nebyli ti dva, nýbrž v roce 731 nějaká jiná tehdejší mladá dáma a nějaký jiný tehdejší vladyka. Stejně jako Přemyslovci, tak i kdokoli jiný by se pohyboval v rámci možností tehdejší doby a v rámci všeobecného lidského charakteru (Přemyslovci nesjednotili tuto zemi nějakou ušlechtilostí, nýbrž tím, že se nerozpakovali používat běžné násilné prostředky). A stejně jako dnes si romanticky myslíme, že bez Libuše a Přemysla by nebylo českého státu, tak by si v případě, že dějiny by šly jinak, lidé mysleli, že českého státu by nebylo bez toho Hvězdomíra a Zlatokvěty nebo bez toho Dubislava a Včelany.

Ve skutečnosti by český stát tady byl, protože atraktivní území uprostřed Evropy by nezůstalo liduprázdné a navíc pohoří jako Krušné Hory nebo Šunava přímo vybízela k tomu, aby se hranice utvořily tak, jak je známe dnes.

Konkrétní historické děje by byly zcela jiné. Nebylo by vyvraždění Slavníkovců v roce 995, ale vyvražděn by byl někdo jiný někdy jindy, protože takové byly praktiky té doby, nebylo by oslepení a vykastrování knížete Jaromíra, ale nějací jiní sourozenci by si dělali nějaké jiné podobné věci, nebylo by vymření dynastie 4. srpna 1306, ba možná by nikdy vládnoucí rod nevymřel, ale v obecných rysech by ten vývoj byl velice podobný.

Takže Slavníkovce vyvraždil Jack Rozparovač, případně jsou také vymyšleni. A hrad Tetín byl jen trampskou osadou starověkých poutníků.

A jak je to třebas se Starým zákonem? O Novém nemluvě? A dokáže to uživit takových černo ... viz výrok pana knížete.

Celé jsem to nedočetla... Řečtí antičtí bohové Zeus, jeho žena Héra - a další vládci na Olympu (í, a polobohové) také nežili, a přece se o nich de děti učí. Něco jiného je báje, pověst - mýtus, a něco jiného je skutečná historie. Co se týká rodu Přemyslovců, myslím, že jsou doklady, že žili. O protci Čechovi, Krokoovi, Libuši, jejich sestrách a dalších tomu tak není, jsou to jen pověsti To snad každý ví. A hrdinný Artuš snad žil? Dnes je tendence všechno jen bořit - všechno označit za špatné a lživé. Je mi líto profesora historie , spisovatele Aloise Jiráska, kolik svým pomlouvaným dílům věnoval času a námahy. Aspoň to by mělo být oceněno.

Pověsti jsou JEN milé povidání, přesto jsou fajn.

Ale dřinu páně Jiráska nemohu ocenit. Svým dílem a prostřednictvím jeho soutěživých nástupců, kteří se toho ve vší vážnosti "chytli", odklonil výklad historie našeho houževnatého národa od dějin Evropy do jakési cimrmanovské krajiny, kde se to hemží samými udatnými génii a nespravedlivými okolními národy, které je nechápaly. Však se tomuto výkladu Němci od začátku shovívavě usmívali a až pozdě zjistili, jakou jim dělá v druhé "Říši" neplechu.

Kdyby Alois Jirásek místo toho udělal denně třeba 1000 kliků, nadřel by se stejně a národu by prospěl více...