Kvadratura kruhu!

Takových návrhů,které se přibližují systému přímé demokracie existuje nespočet.Ale z pochopitelných důvodů jsou stejně jako ten váš nerealizovatelné.Systém se musí změnit zákonem.Tento váš nový systém znamená úplně destrukci systému současného tedy systému politických stran.A zákon,který má tuto destrukci potvrdit by navrhovali a schvalovali současní zástupci politických stran.Takovému zákonu by se dalo říkat třeba Kamikadze!Obávám se,že doufat v sebevražednou politiku zástupců současných politických stran je nereálné!Samozřejmě,že by to bylo možné po destrukci demokracie,ale obávám se,že diktátoři,kteří po takové destrukci převezmou moc nemají demokracii ať už přímou nebo nepřímou příliš v lásce!

Re: Kvadratura kruhu!

Souhlasím s tím, že je velmi obtížné změnu prosadit, ale ne nemožné. Kapři si nakonec můžou vypustit rybník, tak jako komunističtí poslanci mohli v roce 1989 zvolit Havla prezidentem.

Na to je ale ještě brzo, myšlenka musí dozrát, získat podporu a být vyjádřena konrétním návrhem zákona. Dlouhá cesta, ale nikoli neuskutečnitelná. Jsme teprve na začátku.

Obávám se, že toto téma je velmi obtížně uchopitelné,

jako je obtížně definovatelná sama "demokracie" (co jí ještě je a co už není). Je to stejně obtížné, jako definovat pojem "lid". Je třeba "lidem", který má "vládnout" bezdomovec, který "nevládne" ani vlastnímu vyměšování? (Pochopitelně - příklad přitažený za vlasy, neboť bezdomovec asi nebude na seznamech voličů, ovšem gambler a závislák, který do hodiny propije a prohraje každou korunu, ke které se dostane, již ano.) Kde končí hranice "vládyschopného lidu"? Toto je první a zásadnější problém "demokracie". Tak jako "demokracií" nemůže být vláda autokrata, nemůže jí být ani "vláda" zdivočelé smečky (davu) s nataženou dlaní (ve smyslu - "dejte, já chci".) V současnosti se dostáváme na zcela neověřené a neprobádané pole "demokracie" - díky obrovskému růstu produktivity práce je schopna produktivní MENŠINA uživit neproduktivní VĚTŠINU. Toto však nemůže být promítnuto do systému rozhodování, neboť zájmy obou skupin jsou protichůdné.

Re: Obávám se, že toto téma je velmi obtížně uchopitelné,

Teprve následným problémem bych viděl způsob volby atd. - tedy samotné nakládání s hlasy.

Hnus!

Jak jsi kulantní, slušný, faktický a pravdivý s fakty po celém těle! Dám ti karmu a jdu se osprchovat, protože v článku není kontraverznost, na níž bych se chtěl instantně, diskutérsky ukojit!

Re: Hnus!

uznávám, že na diskutérské ukájení to moc není.

-

Doufal jsem v konstruktivní kritiku, ale mám pocit, že jsem to nedokázal dobře vysvětlit, protože přes velký počet čtenářů se sešlo málo faktických připomínek. Článek tedy splnil jen první cíl - sepsat myšlenky a trochu je utřídit. V podstatě selhal při získávání zpětné vazby, o kterou jsem stál.

Pokud u nás není demokracie,

tak předpokládám, že za tento článek už sedíte ve vězení, nebo jste minimálně byl vyhozen z práce. Takže demokracie asi u nás je - ale není moc dobrá, mohla by být lepší. Jenže pro zlepšení demokracie bych navrhoval podívat se, jak to dělají v zemích, kde demokracie je mnohem vyspělejší a lidi jsou spokojenější, a převzít to, co je osvědčené. Pokud místo toho budeme vymýšlet stále něco nového, tak se z kategorie "demokracie" přesuneme do kategorie "utopie".

Re: Pokud u nás není demokracie,

Obávám se, že zaměňujete pojmy "demokracie" a "svoboda".

-

Demokracie je o způsobu vládnutí, o výběru vlády a vytváření zákonů. Svoboda (v tomto případě svoboda slova) je o respektování práv jednotlivce, třeba práva na vyjádření vlastního názoru. Svobodu slova u nás nenapadám, není dokonalá ale pro mě je vyhovující. Způsob výběru těch co vládnou ovšem je hodně mizerný.

Že někde zdrojem vlády je lid,

je iluze! To že se lid sem tam pustí k volbám, nemá na válcování silnic vliv. Nejefektivnější volba vládnutí je osvícenej diktátor. Problém ovšem nastane když po něm nastoupí dement. To se až do té míry tady stát nemůže, aspoň doufám

Re: Že někde zdrojem vlády je lid,

Někdy mě napadají podobné myšlenky, ale jak je vidět, hledám nějakou cestu, jak z toho ven. Současná demokracie má do vlády lidu opravdu velmi daleko.

-

Osvícený diktátor je bezva, u nás jsou také v oblibě "úřednické" vlády. Důvod je prostý - nezajímají je příští volby, dělají to, co je zrovna potřeba.

Já bych tenhle blog

dala povinně přečíst všem našim politikům. Ale ne proto, aby se tím inspirovali, ale proto, aby pochopili, že zoufalí lidé dělají zoufalé věci a příště by už někdo mohl rovnou přijít a nahzet je všechny do řeky.

Nic ve zlým zmijáku, ale v praxi by to spíš způsobilo nepřetržitou předvolební kampaň a nepopulární nebo kontroverzní kroky (poplatky u lékaře, radar, registrované partnerství....) by si nikdo netroufl ani navrhnout.

Re: Já bych tenhle blog

To je názor, který samozřejmě respektuji. I když osobně mám větší důvěru ve voliče. Je hodně lidí, kteří chtějí zeštíhlit stát, kteří chtějí šetřit, kteří chápou že rozhazování a zadlužování vede ke krachu. Když takových lidí je menšina, tak i v současné demokracii půjde k moci levice.

-

Volební kampaň by se nedělala kvůli tomu, že nastal čas voleb, ale kvůli snaze prosadit nějakou změnu, nějaký návrh zákona. To mi připadá logičtější, lidi by si na konkrétním průběhu jednání o daném problému mohli udělat o politicích obrázek, nemuseli by volit podle bezobsažných slibů. Nemuseli by také volit podle jednotlivého návrhu, protože kdyby měli jasný názor, mohli by prostě hlasovat přímo (viz můj následný článek).

-

Jinak díky za příspěvek, docela mě mrzí, že se k těmto nápadům vyjadřuje poměrně málo lidí.

vláda lidu je nesmysl

Lid si v demokracii nevládne. Ani nemůže. To by si totiž každý vládnul sám sobě. Demokracie ale má poměrně jednoduchou a logicky pravdivou definici tedy: Demokracie je způsob, jakým lze nekrvavou cestou změnit  ve státě vládu. Je to založeno na principu převahy síli. Při převaze byt i jen o jeden hlas by v boji o moc zvítězila většina. Snadno ale lze domyslet, že to předpokládá stejnou sílu hlasů, nebo ve skutečném boji stejnou sílu svalů a stejně ostré nože. To je další paradox, protože lidé nejsou stejní.  Ale to jsou známé otázky kterými  se zabývali již staří řekové.  Jinak pokud nechceme stavět na principech, tak můžeme vytvářet systémy jaké chceme a všechny budou jen variacemi na dané téma,  Výsledek ale bude vždy stejný - jak říkali klasici -  tyranie většiny. Pro normálního běžného člověka je ideální zabývat se psedo demokratickými problémy co možná nejméně  a to je možné jen tam, kde stát mu co možná nejméně zasahuje do jeho svobod, kde stát  občan téměř nepotřebuje.

Re: vláda lidu je nesmysl

Ideální je zabývat se vládnutím co nejméně. Souhlas.

-

Bohužel naše situace má k ideálu hodně daleko a proto se problémy spojené s vládnutím zabýváme až příliš často. Je to tím, že naše vlády jsou mizerné. Zcela pravidelně. Nejvyšší oblibu u lidí mívají vlády úřednické. Něco je špatně a proto navrhuji změnu.

Představte si to v praxi.

Někdo přesune svůj hlas k politikovi, který slíbí nižší daně, jiný zase vsadí na větší sociální jistoty. Ten který bude chtít šetřit dostane jen pár hlasů a s těmi nic nezmůže. Státní bankrot by pak nastal do několika let.

Uznávám, že Váš nápad je zajímavý, ale domnívám se, že v tom případě by musela anonymita voleb stranou a voliči by měl nést za své rozhodnutí odpovědnost. Ale j ak to provést mě nenapadá.

Re: Představte si to v praxi.

Populismus je samozřejmě nebezpečí pro demokracii. Dnešní systém je na populistické sliby stejně náchylný jako navrhovaný. Možná ještě víc, půl roku před volbami se politici předhánějí v pitomostech, aby si nějak koupili voliče. Pak se na ně vykašlou a hrabou pod sebe. To mi nepřipadá lepší.

Demokracie v praxi

Na tema uvedeni demokratickych modelu do praxe bylo jiz napsano mnoho, o teorii demokracie snad jeste vice. Je pravda, ze technologicky pokrok by realizaci urcitych aspektu umoznil, ale vzhledem k tomu, ze spolecnost, ktera je schopna v demokratickem usporadani zit vymira, tak uz to nebude zapotrebi. Euroamericka civilizace zmizi stejne rychle, jako krestansko-zidovska kultura, preziji jen barevna etnika a islam. Ale jesti mate pocit, ze cernosi z Haiti, arabove z Talibanu, iransti imamove nebo cinsti komuniste o neco podobneho budou mit zajem, tak napiste pokracovani.

Re: Demokracie v praxi

Myslíš, milý pepo.jelito, že třeba taková Indie, největší stabilní nekomunistická demokracie na zeměkouli, je nějak technologicky méněcenná?

Soukromí

S celou prní polovinou článku nelze než souhlasit, i návrh na "upgrade" demokracie je velice přitažlivý. Ale mám dotaz. Jak chcete zaručit 100% anonymitu za použití informačních technologií? Ve chvíli kdy použijete k jakékoliv operaci PC, jste více či méně složitou cestou zjistitelný, ať je systém jakkoliv anonymní.

Re: Soukromí

Ano, to je určitě jeden z vážných praktických problémů. Nemíním požadavek anonymity voleb zlehčovat. Ale rizika ze zneužití má každý systém, je to jen otázka míry zabezpečení, kterou ho zajistíme. Tady se nabízí kombinace bezpečnostních prvků, které již existují, a přísných trestů za porušování volebního zákona, které také již existují.

-

Dnes považují banky za dostatečně bezpečné umožnit klientům přístup k obrovským penězům přes internet. Věřím, že volební informační systém s podobným zabezpečením by obstál. Dnes již ano.

-

Každopádně tresty za narušování tohoto systému by musely být takové, aby se nikomu nevyplatilo s ním jakkoli manipulovat. Stejně jako se dnes nesmí nikomu vyplatit manipulace s volebními lístky.