Dokud budou na kandidátkách LÍDŘI

tak tam budou pořád ti samí.Takový lídr i kdyby se preferenčními hlasy pro jiné kandidáty dostal na nevolitelmé místo,tak tam stejně bude.On mu to místo někdo přenechá.Ti z předních míst,jsou prakticky neodvolatelní.

Re: Dokud budou na kandidátkách LÍDŘI

Ano, souhlasím. Jediná možnost jak se dají odvolat je nevolit jejich stranu vůbec. Otázkou samozřejmě zůstává zda se dá vybrat z jiných stran či zda to tam vlastně není úplně stejné.

.

Nevidím v přeběhlictví nebo opouštění stran apriori problém. Pokud například v půlce volebního období strana změní vedení a začne razit naprosto opačnou strategii než před volbami, není pak naopak vystoupení ze strany hájení myšlenek za jaké šel poslanec do voleb? Pokud opustí stranu, ale dál prosazuje myšlenky za jaké se do parlamentu dostal, přijde mi to v pořádku. Nic není černobílé.

Re: .

Máte pravdu, nic není černobílé. Ten případ, o kterém jste psal je zajímavý, ale v ČR bohužel většinou poslanci sami začnou razit jinou strategii. Pánové Melčák, Pohanka ... myslíte, že ještě hájí myšlenky, za které byly zvoleni?

Mimochodem, to vedení stran si strany volí, takže i ti poslanci mají svůj hlas při výběru toho, kdo bude jejich stranu reprezentovat.

Volební kampaně by vypadaly

podobně jako teď. Jenom ti zájemci o volenou funkci by nemohli kolektivně lhát, protože každý bude mluvit sám za sebe. Co už dokázal udělat pro svoje bližní, jaké zákony a proč chce v parlamentu prosadit, jestli už má připravené jejich návrhy  ... Současní poslanci slibují řešení problémů, které sami vytvrořili - to by jeden blil z takových existencí.

miroslav.vojta@volny.cz

Re: Volební kampaně by vypadaly

Máte naprostou pravdu v tom, že slibují řešení toho, co sami vytvořili. Nelze jinak než souhlasit.

Chyba je ve volebním systému.

Volič volí stranu a čeká, jaká jména se nakonec objeví v parlamentu. Proto jsem přesvědčený, že všichni kandidáti na poslance mají bý na jednom hlasovacím lísku seřazení podle abecedy, ať si každý volič vybere takový parlament, jaký si přeje mít. Bude to spravedlivé jak pro kandidáty, tak pro voliče. Jenže to by asi v parlamentních lavicích nezasedali straničtí výboři ...

miroslav.vojta@volny.cz

Re: Chyba je ve volebním systému.

Přiznám se, že to je zajímavá myšlenka. :-) Ale dovedete si představit jak by vypadaly volební kampaně a kolik by jich bylo? Navíc by každý asi prosazoval trochu jiný program.

Co kdyby

Složitá situace, ale takový je běžný život. Tak mne napadá zvláštní případ - pokud vycházíme z povinosti poslance zastávat názory vedení strany a zejména jeho předsedy, a podle toho také hlasovat bez ohledu na vlastní vědomí a svědomí - co v případě, že se předseda strany pomine rozumem  /nikdy není vyloučeno/, pak tedy musí poslanec podpořit  bláznivý návrh i proti svému přesvědčení?   

Re: Co kdyby

Jak jsem i v článku uvedl, neříkám, že poslanec musí vždy hlasovat v souladu s vedením. To by nám pak stačil parlament složený jen z předsedů, maximálně vedení stran.

Co jsem však chtěl ukázat je to, že i když poslanec evidentně hlasuje proti programu strany (neustále), nebo dokonce stranu opustil a šel k jiné, zůstává v parlamentu. A to si myslím, že není správné.

máte ještě dobrou paměť?

jako navlas stejná záležitost se zde odehrávala v parlamentu v roce 1998 se vzniknuvší stranou Unie svobody.

Nenapadá Vás stejná asociace jako se zákonem o předčasných volbách? Není to protiústavní? Pořád stejné opakování stejných nešvarů.

Víte, jestli to někomu vadí, tak by měl pracovat na tom, aby něco podobného v budoucnosti již nebylo možné. To by se také ale mohl připravit o vlastní křeslo. Takže se oložme na otázku? Bude mít ODS nebo ČSSD nebo KSČM zájem na změně volebního zákona?

Re: máte ještě dobrou paměť?

Já myslím, že to ve skutečnosti nikomu z politiků nevadí. Navíc si každý z nich uvědomuje, že by se jednou třeba mohl stát také přeběhlíkem, tak proč proti nim něco dělat.

Máme

tu několik politických stran.Škodí všechny.Každá jinak ! To je ten pokrok proti vládě jedné strany.

Re: Máme

Chapu. Takze chcete, aby se vsechny strany zakazaly a ponechala se jen jedna (KSC) s volebnimi uspechy kolem 99,9%. A beda kdyz nekdo neprijde k volbam a nebo si dovoli jit za plentu....

naopak

máme tam několik stran, jejichž program nikdo nevolil, protože od původního se odklonily. Komu tedy patří poslanecký mandát? Jednoznačně já volil stranu s konkrétním programem a navíc jsem volil i konkrétní lidi preferenčním hlasem. Tato strana se zpronevěřila původnímu programu. Nicméně nežádám aby všichni položili mandát a jsem rád, že někteří z nich pokračují v nastoleném směru politiky, byť pod novým politickým uskupením. Fňukat nad tím jako vy nebudu.

Re: naopak

pokud to jako fňukání chápu správně. Pokud ne, tak se za to slovo omlouvám.

Ustava je odpoved

na jednu stranu volime podle stran, na druhou stranu poslanci slibuji "Slibuji věrnost České republice. Slibuji, že budu zachovávat její Ústavu a zákony. Slibuji na svou čest, že svů  mandát budu vykonávat v zájmu všeho lidu a podle svého nejlepšího vědomí a svědomí." (viz. Ustava CR, cl.23, ods.3). Vsimntete si, ze v Ustave se pravi o povinnosti poslance vykonavat praci dl sveho nejlepsiho vedomi a svedomi, neni tam ani slovo o strane. Zrovna tak cl. 24 "Poslanec nebo senátor se může svého mandátu vzdát prohlášením učiněným osobně na schůzi komory, jejímž je členem." - opet, neni ani slovo, ze by ho mela odvolavat strana. Cili je to takto v poradku.

Navic pokud by byli poslanci prisne podrizeni stranam, tak neni potreba tolik poslanci, staci predsedove parlamentnich stran a kazdy bude mit pocet hlasu dle voleb. Pak by prebehlictvi neexistovalo. Myslim, ze svobodna vule poslancu je jista pojistka, kkdyz by se predseda strany vyrazne vymknul demokracii ci pravidlum.

Re: Ustava je odpoved

Naopak kdyz je strana nekonzistentni (treba meni nazory dle pruzkumu verejneho mineni a nebo jako se kdo vyspi), pak je naopak povinnosti poslance drzet si nejaky nazor a nevlat jak korouhvicka ve vetru.

Jinak clanek je ponekud politicky neobjektivni. Pisete o prebehlicich od CSSD, ale nevadi vam prebehlici jinych stran. A tou nezvolenou parlamentni stranou nepochybne myslite Demkraticke Zelene od soudruzky Zubovove, neni-liz pravda?

nemohu

s vámi souhlasit.Když má strana předsedu Paroubka,který mění názory,jak chameleon barvy,tak poslanec,který není anální horolezec,prosazuje svoje názory a představy.Je pravda,že u Melčáka se jednalo asi o něco jiného.