Podle mě je potíž v tom, že celou problematiku Islámu v Evropě redukujete pouze na téma terorismu. Myslím si totiž, že to zdaleka není ten hlavní problém. Jen vnější akcelerátor.

Občas mi v té souvisloti přijde na mysl metodika "hodný a zlý policajt". Jsme tak šťastní, že většina "našich umírněných" muslimů, je hodná a neterorizuje nás, že ochotně uhýbáme nátlaku a ustupujeme i tam, kde bychom jiným neustoupili (a oni to nežádali). Vždyť jsme přece tolerantní a oni mírumilovní, tak je všechno v pořádku, ne? Jenže potíž je v tom, že není. A terorismus v tom podle mě hraje jen zcela okrajovou roli.

http://ceskapozice.lidovky.cz/islamsky-mir-se-na-nas-hrne-ze-vsech-stran-f1v-/politika-na-ulici.aspx?c=A130711_134734_pozice_134258

Ano -špagety se nevaří - vůbec nezáleží na tom,že v návodu se vaření ve vroucí vodě doporučuje asi na 10 min.

Nebo chcete tvrdit,že tam pasáže o násilí proti bezvěrcům nejsou ?

Argumenty pana Dudy nejsou presvedcive. Nemyslim, ze duvody ktere presentuje jako puvodni zdoj problemu muslimskeho sveta jsou socialni atd ale interpretace islamu salafisty a wahabisty. Tak jako se krestansvi vyvijelo v pulce minuleho tisicileti, tak take islam se vyviji. Nanestesti mnozi imamove kteri islam interpetuji ho interpretuji z hlediska stredovekeho mysleni a totalne zapominaji lidsky vyyoj poslednich vice nez 500 let. Celosvetovy problem v blizke i daleke budoucnosti nebude jen islamsky stat a jine teroristicke struktury ale to ze stovky milionu muslimu chteji zavest sharija zakon v zemich kde ziji. Myslim si, ze je mozne ci by clovek mohl rici pravdepodobne ze mnoho s tech kteri chteji zavest sharija zakon jsou take tichymi podpurci teroristu.Jeste bych chtel dodat, ze napsat, ze Pakistan neposkytuje zakladnu terorismu je ciry nesmysl.

Názor na kořeny terorizmu vyslovil před pár dny Tomáš Halík, jde o podstatně komplexnější pohled:

"Jsou to prostě vykořenění lidé, kteří jsou frustrovaní a hledají, jak vybít tu svoji frustraci. To je stejný typ lidí, v kterých lovil nacismus, v kterých lovil komunismus, těch vykořeněných lidech, kteří jsou buď sociálně vykořeněni, nebo duchovně a kulturně vykořeněni, protože často ti lidé se nerekrutují z nějakých příliš chudých oblastí. Jsou to lidé, kteří mnohdy Západ poznali, dokonce někteří z nich mají i vzdělání, ale najednou pocítili nepřijetí ze strany té západní společnosti, nemohli se vrátit do těch tradičních společností a tak tu svoji, tu svoji frustraci prostě vybíjejí a hledají nějakou ideologii, která ten pocit hněvu na svět, jim ospravedlňuje. Kdysi to byla třídní nenávist, rasová nenávist a nyní je to nenávist, která využívá ty náboženské, náboženské symboly, ale problém není v tom, že by tam bylo moc náboženství."

http://www.rozhlas.cz/dvojka/jaktovidi/_zprava/1449615

Nelze vám upřít snahu o nepovrchní pohled. Jenže se podle mého názoru velmi mýlíte (stejně jako mnozí jiní, byť vzdělaní a kultivovaní lidé) v premise, že všechna náboženství jsou si co do akcentance různých lidských projevů -- např. tedy násilí -- rovna. To skutečně není pravda.

Zůstaneme-li u násilí, pak ano, konkrétní buddhista nebo křesťan (nebo jejich skupina) může mít tendence prosazovat "svou pravdu" stejně násilně jako např. muslim; i na kolektivní rovině můžeme v dějinách zaznamenat různé epochy, některé násilnější, jiné méně násilné, což se však neodvíjí jen od konkrétního náboženství, nýbrž dejme tomu spíše od celkového socio-kulutrního vnímání a podmínek života jako takového -- v daném místě a času.

Ano, pasáže, které si lze vykládat jako pobídku k určté násilnosti či k boji, můžeme nalézt v textech různých náboženství. Jenže zatímco většina ostatních náboženství v průběhu času prochází různými "dobovými modifikacemi" a má tuto možnost v sobě jaksi "implicitně zabudovanou", řekněme, že prochází např. určitým úbytkem doslovnosti a širším hledáním spíše symbolických rovin (a je více než možné se domnívat, že samotní "proroci", ať už kteréhokoli vyznání, skutečně měli na mysli spíše tyto symbolické roviny), v islámu je toto už téměř od samého počátku zakázáno.

Islám (byť to snad není vyjádřeno přímo v koránu) totiž explicitně zakazuje a sankcionuje jakýkoli vývoj, jakékoli abstrahování a přechod na rovinu symbolického či archetypického chápání. Čímž dochází k tomu, že dnešní muslimové (je jedno, jestli mírnější či radikálnější) nakonec nemohou ve chvíli, kdy dochází na "lámání chleba", jinak než uznat staré principy v jejich doslovnosti a nezměněnosti. Tím islám v principu odmítá jakýkoli pokrok, jakékoli přizpůsobení dobové realitě. A tím toto náboženství -- potažmo jeho vyznavači -- stále zůstává v myšlení, které bylo zřejmě typické v 7. století; islám "si" zkrátka "zastavil čas", to je jeho problém oproti ostatním teologiím.

U tohoto problému se pletou dohromady dva problémy

Prvním je migrace muslimů do Evropy. Je to problém. Ne kvůli muslimům samotným, ale kvůli špatné asimilační politice Evropy a průchodným hranicím, kdy nelze migraci regulovat. Potom samozřejmě vznikají gheta a etnické ostrůvky vyživované evropským sociálním systémem, které jsou, no, problémem. Ukázkovým "melting potem" je třeba USA, kde asimilace funguje. Tam s muslimy moc problémy nemají.

Druhým problémem je terorismus. Ale je ve skutečnosti? Dříve se za teroristu označoval člověk, který vzal bombu či pistoli a snažil se násilím a šířením strachu změnit politickou situaci. Jsou však teroristé Taliban či IS? Já osobně si myslím, že ne. Hlavním cílem Talibanu či IS není terorismus. Je to ovládnutí území. Je to podobně dobyvačná, akorát že o dost přímější, válka, jakou třeba vede Rusko proti Ukrajině. Tam také není cílem rozbombardování měst a vyhnání obyvatel, ale je to vedlejší produkt pro zabrání území.

Když si takto omezíme terorismus (chudáka termína znásilněného politiky a médii. Připadá mi, že když muslim ukradne housku na krámě, okamžitě to označí za teroristický čin), zjistíme, že terorismus je jedna velká nafouklá, mediální bublina.

A co se týče bojů na blízkém východě? Je to problém. Tyto státy nemají demokratickou minulost. Mají tam diktátory, kteří se zrovna moc o vzdělanost a bohatství obyvatel nestarali a mají tam druhou stranu, islámisty, jejichž cílem rozhodně není vzdělanost a bohatství obyvatel. Všichni vědí, že by byla potřeba jiná alternativa. Ale nikdo neví, jak na ní dosáhnout.

Pane Pavel. Jak pisete ze "Ukázkovým "melting potem" je třeba USA, kde asimilace funguje. Tam s muslimy moc problémy nemají" tak bych vas rad informoval, ze to co pisete neni bohuzel pravda. Rad bych se vas zeptal, jestli skutecne sledujete zpravy ze severoamerickeho kontinentu. Kdybyste je sledoval, tak byste vedel, ze od 9/11 jsou velke problemy nejen v Americe ale i v Kanade. Nastesti se podarilo v mnoha pripadech (bohuzel ne vsech) teroristickym akcim predejit, coz asi znamena, ze localni bezpecnostni sily pracuji dobre.

Take trochu pausalizujete, ale porad to je zde v blozich jeden z mala pro mne rozumnych nazoru na toto tema

Je zajímavé že si autor na jedné straně stěžuje na "redukci na radikální pojetí původně komplexních a rozmanitých stanovisek", ale na druhé straně redukuje komplex příčin terorizmu na sociální kořeny.

Autor hlavne umi vytvarek umne slovni konstrukty. Predpokladam, ze domu nevstupuje dverma, ale parcialni interupci totalni kontinuity zdi.

islám sám o sobě není mírumilovné náboženství.Zabíjení tak zvaných nevěřících je přímo v koránu.Ve vedení Islámského státu je většina muslimů z evropských zemí.To by si měli v Bruselu uvědomit, než skočíme s uřezanými hlavami.

Vůbec nechci polemizovat, ale známe dobře i druhou stranu ?

Cituji:

Zhruba na každé druhé stránce veStarém zákoně Bůh někoho zavraždí! Ve 2. Královské 10:18-27,Bůh nařídí vyvraždit všechny uctívače jiného boha v jejichvlastním svatostánku! Celkem Bůh zabije 371.186 lidí přímo anařídí dalších 1.862.265 vražd lidí. Bůh Bible také umožňujeotroctví, včetně prodeje vlastní dcery jako sexuální otrokyně(Exodus 21:1-11), zneužívání dětí (Soudců 11:29-40 a Izaiáš13:16), a zabíjení miminek mlácením jimi o skály (Ozeáš 13:16a Žalmy 137:9). Tento druh trestné činnosti by měl šokovatkaždého morálního člověka. Vraždy, znásilnění, drancování,plenění, otroctví a zneužívání dětí, nemůže býtodůvodněno tím, že nějaký bůh řekne, že je to OK.

Teorie o socialnich korenech terorismu je naprosto nepodlozena.

Tak tak, řada fanatiků přitom vystudovala na západě a pochází z bohatší vrstvy. Nehledě na to, že teroristy tajně financují ti nejzámožnější.

Kořeny jsou prosté - je pohodlnější válčit, než pracovat.