Zdroje opravdu stále chybí. Nahodila jste asi 20 zvučných jmen, ale například S. J. Gould tvrdí opak toho co Vy :

"Od antropometrie přechází autor k měření inteligence. Ukazuje, jak se metoda, která svým tvůrcům původně sloužila jako pomocný nástroj pro hodnocení lidí v malých souborech a se srovnatelným společenským pozadím, rozrostla v masovou metodu hodnocení lidských schopností, rasových a společenských rozdílů v těchto schopnostech, tedy i jejich dědičnosti. Opět dochází k reifikaci – číslo je projevem reálně existující veličiny – inteligence. Člověk se neubrání dojetí při líčení prvního masového testování tohoto druhu při odvodech za první světové války. Valnou část odvedenců tvořili negramotní přistěhovalci z Evropy nebo jejich potomci z první generace, často neznalí ani angličtiny. A tito dobří lidé, kteří snad poprvé dostali do ruky tužku, se měli potýkat s mnoha archy složitých testů. Gould uvádí, že ve stanoveném čase některé z nich nebyli s to zvládnout ani jeho dnešní studenti (!). Pochopitelně z tohoto masového testování opět vylezl nám už známý žebříček, na kterém Slované a Jihoevropané byli na úrovni dvanáctiletých dětí a šampióny byli Germáni, a zejména Anglosasové. No a chudí lidé jsou chudí především proto, že jsou chudí duchem. Tohle už není k smíchu – vynořily se obavy o degradaci americké populace a následovaly tvrdé imigrační zákony let dvacátých a snaha o legalizaci eugenických opatření, zejména sterilizaci „méněcenných“."

( citace anotace Gouldovy knihy "Jak neměřit člověka".)

Naopak se ukazuje, že dítě vzaté z tzv. primitivního etnika, vychovávané ve vyspělém prostředí rodinném ( adoptivním ) a společenském, je schopno dosáhnout stejných výsledků jako jeho vrstevníci v tomto novém etniku.

Vy si myslíte, že když někdo jako já píše článek, že čte jenom to, co si myslí? Když si děláte úsudek, posloucháte nebo čtete jen jednu stranu? Tak potom ovšem Váš úsudek nemůže být správný ..pokud se chcete dobrqat meritu věci, musíte znát obě strany mince, přesně jako soudce, jinak nejste objektivní ani omylem

Pane roden, víte co by Vám řekl můj známý patolog na ten Váš povzdech ohledně masa? Radši to nechtějte vědět, byl byste fakt smutný.. a teď se Vás chci zeptat - jste hrdý na svůj původ?

Byla vám doručena zpráva ze systému blog.idnes.cz. Její znění je:

http://drunecka.blog.idnes.cz/c/528086/proc-je-eug...

Dobrý den,

Váš poslední blog byl stažen na Váš osobní blog, protože porušuje kodex blogera. V tom mimo jiné stojí, že:

články, které se týkají aktuálního politického či společenského dění a nejsou dostatečně zdrojovány, přičemž za relevantní nelze považovat zdroje z nedůvěryhodných webových stránek, hoaxy ap. U závažných témat musí bloger pracovat minimálně se dvěma na sobě nezávislými relevantními a důvěryhodným zdroji

Zdroj: http://info.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=30939

Krom toho, Váš článek obsahuje rasistické předsudky, které taktéž nemají na hlavní straně blogů co dělat, protože je taktéž zakazuje kodex blogera.

s pozdravem

administrace iDNES.cz

Že jim to trvalo... Domestikované samice sus scrofa.

Eugenika je tabu prostě proto, že nikdo nemá právo předepisovat druhému člověku, s kým má a s kým nemá mít děti. Kdo to chce někomu předepisovat (a rušit tabu eugeniky), je podle mého skromného mínění vůl či kráva.

Zaráží mě i vaše pojetí lidských ras - copak Židé nejsou stejné rasy jako Němci nebo Arabové? Všechno to jsou velké nosy, řídké vlasy, málo pigmentovaná kůže apod. Jestli chcete nějakou árijskou rasu, uveďte laskavě její znaky. Nebo jí můžete chtít prostě vyšlechtit, jak to chtěl Hitler, jenže na to budete potřebovat pěkných pár generací (a blbců, kteří spolu budou plodit děti podle příslušných propočtů). Poučte se u zvířat, kde se s rasami pracuje, a uvidíte, co dá práce určitou rasu vyšlechtit - a nakonec se stejně může stát, že výsledek vůbec neodpovídá původnímu záměru.

Překrucujete můj text k obrazu svému - že mě to nepřekvapuje ..je to záměr, nebo jen Vaše mysl to tak pojala?..odkážu Vás na své odpovědi dole..snad Vám to pomůže .. -ed-

Eugenika je prostě zastaralá, neboť vnímá jen lineární a jednoduchý vývoj člověka.

Člověk je vlastně až 5ti prostorová osobnost, jež se nerodí jako hotová ale postupně na základě životního prostředí, vytváří své vědomí od vědomí vnímání a ovládání těla, jako mimino až k vědomí sebe sama a svého prostoru někdy v 8 letech, v 12 letech se vše drasticky mění s pubertou a stavem oddělení se od autorit, hodnot, rodiny a tak to pokračuje dál

Do toho vstupuje druhý rozměr a tím je pohlavnost odlišné hodnoty a vnímání v rámci své mužské a ženské polarity, ve stáří toto doznívá ... .

To vše je podmíněno genetickou výbavou, prostředím, rodinou ... . Zkrátka člověk potřebuje určité prostředí aby si vytrénoval osobnost a třetí rozměr.

Třetí rozměr je časoprostorové vnímání konstituce všeho, kde už není jednoprostorové vnímání v rámci svého Ega a jeho mužské či ženské polarity.

Multikulturismus vlastně vznikl díky rozvoji druhého rozměru společnosti a to od 20 let a tím je feminizace společnosti, jež má určité hodnoty vnímání světa, třeba jako rodinu, potřebu chránit, blahosklonnosti,vnímání di kruhu a neochota řešit věci a záležitosti striktně i tvrdě.

Před tím byl svět na jedné noze a ryze mužský a tedy tak jej chápeme a vlastně už známe mužské aspekty správy společnosti, ženské zatím toliko ne... .

Zde je vidět že sama evoluce člověka směřuje do vstoupení třetího rozměru vnímání, tím že si uvědomíme mužské a ženské aspekty, polaritu nastavení vnímání a tím práce s realitou, jež je od vlastní reality nahony vzdálená. Tím zde vznikají rozpory a manipulace a když je člověk v této rezonanci tak ani to nevidí.

Třetí prostor je o duševenství, kdy se vnímají tři aspekty našeho vnímání a to fyzický - mentalita - genetika našeho těla - charakter - druhá je ženská a mužská polarita a práce s reálnem a třetí je konstituce společnosti a její hodnoty a potřeby.

Tím jsme vybavení schopnosti "tlumit" vstupy těchto tří stavů vnímání a vlastně vnímat zájemnou propojenost a společnou výpověď

určitého stavu, nikoliv jen onu pověstnou špičku ledovce. Zde se dostáváme k celému ledovci :-) a tedy 4 rozměru vnímání reality a sebe sama a tím je čas- prostor.

Tedy nevnímat lidským nastavením jež věci vnímá v určité časové stopě kde je centrální bod a stave - tedy naše vědomí, což je týden dopředu atýden do zadu.

Navíc tento centrální bod (vědomí) se neustále posouvá a trasnformuje, tím jak je vystavováno dějům a stavům kolem nás a znich se učí a poznává, tedy je to vzájemná interakce.

Zde už se dostáváme do generačního a společnského času jež je odlišný od toho našeho krátkého lidského.

Generační čas má své děje a prostředí více rozprostřené do času a prostoru, jež může být od 1 roku až po tísíce let, kde určité projevy se protínají a ovlivňují naši přítomnost a budoucnost.

Příklad třeba feminizace společnosti, nutný krok k evoluci člověka a jeho hodnot. Ta začala v I světové válce a vstupu žen do výroby, služeb, ale taky pllitiky, vědy. Následovala 20 léta a jednotlivé státy zaváděli všeobecné volební práva a zde i pro ženy.

Navíc zde je úsvit nástupu kolektivismu, komunismu, fašismu a dalších ideologií, neboť do hry vstoupila mocná základna ve společnosti, jež má jiné potřeby a ambice, tím není samostatná a odpovědná a prostě potřebuje vůdce a vedení.

PO II válce se to umocnilo díky menšímu počtu mužů, neboť zahynuli ve válce, došlo k faminizaci školství a některých odvětví a od roku 2000 naplno vstupuje do poltiky.

Zatím co dříve ženy v politice, musely přijmout a naučit se ryze mužské politice, třeba Kateřina II, Thatcherová, v dnešní politice vzniká určité spojenectví žen v politice napříč a ve společnosti se to projevuje i jako sklon k autocenzuře.

S tím Downovým syndromem jste si pěkně naběhla. Nikdo neví, jaká evoluční odchylka může být pro budoucnost výhodná. V jedné scifi byla fabulována situace, že nastaly nějaké životní podmínky, které způsobily, že mohly přežívat děti pouze s Downovým syndromem.

Ať žije a vzkvéta multikultarismus, který je založen na tom, že varieta je nuttná k přežití člověka jako homo sapiens.

Eugenika musí být tabu, protože zušlechťování je děláno vždy z hlediska omezených současných znalostí.

A já si nemyslím, že jsem si naběhla (pokud nepočítám překlepy ve svém článku), pro budoucnost možná bude i výhodná hermafroditní nebo homosexuální orientace, protože přesně tam lidstvo spěje ..takže o tom co bude nebude pro lidstvo výhodné do budoucna jsou jen nevědecké spekulace, egalitářské a environmentalistické výplody mysli..příroda se neptá, nepolemizuje (naštěstí!), příroda koná....to, že si člověk hraje na Boha a znásilňuje některé přírodní zákonitosti, aby si ospravedlnil i vlastní slabosti, nedokonalosti a fakt, že je neslabším a nejzranitelnějším článkem na planetě, je věc druhá, uvidíme, za jak dlouho mu dojde dech.. -ed-

pokusil bych se odpovědět na otázku z titulku: Protože výzkumy odporují neomarxistickému názoru, že všichni lidé jsou stejní a že jejich schopnosti a vědomosti jsou dané prostředím, kde vyrůstají. To, že inteligence i ostatní schopnosti jsou většinou dané geneticky odmítají. Stačí se trochu zajímat o osud adoptovaných dětí jistého etnika, nebo jeden příklad z přírody: Kukaččí mláďata vychovávají různí rodiče, ale ještě jsem neslyšel, že by vychovali kukačku, která si postaví hnízdo...

Tak tohle vysvětlete hlavně paní Havelkové, protože já se přikláním ve svém bádání spíše k hereditalistům, geny totiž neoblbnete žádným prostředím.. -ed-

IQ 115 se netýká všech Židů, pouze těch aškenázských. U nich právě docházelo k selektivnímu křížení co nejinteligentnějších jedinců, ovšem důsledkem toho je i vysoký výskyt dědičných, zejm. psychických chorob.

Jistá variabilita genů je tedy prospěšná, ovšem nevidím žádnou prospěšnost v křížení jednotlivých ras. Podívejte se například na "původní" obyvatele Austrálie ("Aborigines") - ti lidé jsou zcela jiný druh.

Je to extrémně zajímavé téma a myslím, že by se o něm mělo mluvit více.

Dnes jsem si zrovna chystala podklady, že napíšu něco k eugenice, ale necítila jsem se na to ještě příliš kompententní. Ale toto je nesmysl. Nesmyslem je průměrovat IQ určitých ras, z toho doopravdy vychází velké stupidity. Nedá se to z jednoho důvodu, protože by musely být testy plošně zadány celé rase, jež ani neexistuje, protože se rasy vždy kříží, ne vzorku amerických dětí toho kterého rasového původu. A moselo by být prokázáno, že se opravdu jedná o černocha, tedy Afričana, protože Afroamerirčané jsou díáky častému znásilňování matek bělošskými majiteli vždy Částečnými Evropany. Tyto zcela plošné testy na celé populaci by musely být přizpůsobeny konkrétním podmínkám, v nichž děti vyrůstají. Pokud se zadá určitý stejný test dětem různých ras z USA, jež jsou na styl testů připravené, a ten samý test dětem z Afriky, kde výuka probíhá jiným stylem, popřípadě výuku vůbec nemají, mohou z toho vyjít totální nesmysly, protože děti modelované výukou v USA myslí jinak a děti z Afriky také myslí jinak. Stejný test vyplní různě i konkrétní jedinec odlišně, když ho například bolí hlava, je zamilovaný, anebo je více soustředěný na věc a nic jej nedovádí od úkolu, jako třeba zpěv rádia. Testy IQ jsou neobjektivní mohou být puoze doplňkové k dalším psychotestům. Dle údajných testů IQ vyšlo, že Gerge W. Bush mladší má IQ cca 120 a přitom působí, že má podprůměrné IQ a má naprosto vypitý mozek. Benjaminovi Netayahu údajně vyšlo IQ 180. A přitom na to nevypadá a plácá často nevěřené nesmysly a je tak naivní, že si myslí, že mu na to někdo bystrý a chápavý skočí.

Pojem reprezentativní vzorek Vám nic neříká? Inteligencidefinujeme jako schopnost pochopení smyslu a učení se ze zkušenosti.Inteligenci lze změřit aniž by dotyčný uměl číst.

Mein Kampf II

Ne, jen svoboda slova zaručená ústavou.