Ohledně budoucnosti to vidím tak, že to co je dnes pro mnohé normální, dříve normální nebylo a určitě za čas normální opět nebude. Viz sebevražedná kultura která pohrdá počatým životem, znevažování statutu rodin, různé další rozkladné multikulturní nápady, konče třeba novou kulturou smrti-eutanázií. To kdysi proběhlo už ve starověké Spartě a krachlo. Chce to čas.

Pohrdání počatým životem - asi narážíte na potraty, rozumím tomu správně? Eutanazie je kontroverzní téma, je to tzv. dobrá smrt, usmrcení nevyléčitelně nemocné trpící osoby na její žádost ze soucitu. Ve starověké Spartě se nikdo neptal, neměl jste právo volby, to je velký rozdíl. Pokud dostanu svobodu rozhodování, mohu si přece vybrat jestli ano nebo ne. Mám volbu např. jít na potrat ano nebo ne, eutanazie to samé, když trpím a vím, že stejně umřu a dokud mi to rozum dovolí, rozhoduji sám - ano nebo ne. Je veliký rozdíl mezi tím co rozhodnete sám a co za Vás rozhodnou jiní - viz právě ta Vámi zmíněná starověká Sparta. Pokud se Vás nikdo neptal na to, jestli se chcete narodit, tak by Vám neměl nikdo diktovat, jak naložíte se životem a svou smrtí. V tom je přece pravá podstata svobody rozhodování. Jako jedinec nemůžete skoro nic globálně ovlivnit, ale alespoň z části můžete ovlivnit svůj osobní život právě díky některým, řekněme demokratickým, vymoženostem v Zákoně.

Je to dobrý, ale čtenáři zde nejsou zvyklí přemýšlet. Nemůžete jim předkládat celý systém myšlenek, které do sebe zapadají. Jestli chcete větší karmu, musí být článek krátký a úderný. Pak si vysloužíte nálepku extremisty, možná ho vyřadí cenzor kvůli nepodloženým tvrzením, ale napište těch článků na toto téma apoň pět.

To je v pořádku. Čím delší článek, tím větší jistota, že ho přečtou jen někteří, nikdy jsem nepsala pro úspěch a karmu. I karmu musíte korigovat, musí být v rovnováze, víte? A když mě vyřadí cenzor, to se nedá nic dělat, to je riziko psaní.

podobně nudné čtení, jako Mein Kampf

Asi jste to nečet. Já jo, ale v půlce jsem toho musel nechat, protože mi to strašně připomínalo dnešní dobu a mám strach, že všechno spěje k podobným koncům. To, co Hitler kritizoval na parlamentní demokracii (vůbec nic to nebylo o židech), tu dnes máme v modrém i s hvězdami.

Jako příklad "autorčína marného rozčilování se" nad světem je asi 24 hodin starý nápad Lubomíra Zaorálka, který prohlásil, že původní Bakalovy byty RPG (tedy OKD) bude chtít pro lidi. Nedodal však jak, zda je koupí za svoje, za státní a nebo co vlastně chce udělat. Volební lídr ČSSD (jak víme) nebude dělat nic jiného než jen nahlas myslet, aby v lidech vzbudil jiskřičku naděje, že by snad přece jen nebylo marné tu ČSSD volit (a přesně o tohle Zaorálkovi jde, ty byty majitele kdesi v Lucembursku pro 44 tisíc českých nájemníků nejsou totiž vůbec podstatné)....

Podle šéfa BIS je cílem dezinformátorů vytváření napětí ve společnosti, ovlivňování nálad široké veřejnosti, neustálé vyvolávání pocitů, že všechno je jinak, že za vším je něco nekalého, demokracie je slabá, západní společnost v čele s EU a NATO prolezlé korupcí a byrokracií atd.

Nejnebezpečnější je pocit, že všechno je jinak". To obrovské zpochybnění, jež se usazuje ve veřejném prostoru. Jakmile nic neplatí, pak lze šířit cokoliv, jakoukoli lež, protože zároveň "platí všechno".

Cílenými dezinformacemi pak lze dosáhnout pocitu, že demokracie nefunguje, tvrdá ruka by fungovala líp. Nebezpečí fake propagandy tkví v tom, že mnozí lidé o ní nepřemýšlejí...

Co říká šéf BIS je vždycky správné, a když ne, platí pravidlo číslo jedna.

Víte bez urážky, přečetl jsem celý Váš článek ale je to strašně dlouhé čtení, připomíná mi to když jsem za soc. studoval na vysoké a musel jsem biflovat předměty typu politická ekonomie - kapitalismus,socialismus, resp.dějiny MDH. Kouzlo úspěchu tkví v krátkém ale výstižném textu.

Viz odpověď pro pana Hinka.