Problémem je patrně nízké iq národa, který uvěří všemu v médiích, typicky věří šmejdům či ČSSD. Proto je potřeba občas něco prohlásit za nesprávné, může to vyhlašovat MV, a od vyhlášení je možné to stíhat.

Dík za zajímavý problém! Ale nemohu se s ním plně ztotožnit! Pokud žiji v určitém společenství, vždy část svojí svobody odevzdávám ve prospěch společenství. Nemohu žít jako nezodpovědné prasátko. Musím dodržovat určité hygienické a zdravotnické normy, abych neohrožoval lidi ve svém okolí. Moje svoboda je limitována svobodou mého okolí.

Plácám-li nesmysly u piva, nikoho neohrožuji. Plácám-li nesmysly v sebemenším společenství a stavím z nich ideologii, dostávám se na hranu omezování svobody druhých. Proto organizované neonacistické hajlování může být zdrojem omezování svobody druhých. Akorát s trestním postihem je to problém. Komunistickou ideologii jsme postavili mimo zákon a dnes nám komunisti a estébáci minulé doby vládnou.

Problém svobody je problémem odpovědnosti! Žijeme v postmoderní a postfaktické době, v době relativizace Pravdy. Každý může mít svoji pravdu. Zcela protichůdnou pravdu! Pravda neexistuje? Často se tak chováme a preferujeme svobodu lhát. Ale to už se dostáváme do postoje protispolečenského! Každá ideologie (a jakokoliv lež nevyjímají) může být zdrojem omezování svobody druhých. A to bychom ve své odpovědnosti neměli připustit.

Lež nám dnes vládne, pokud se snažíme vysvětlit a obhájit vládnutí Miloše Zemana. To je nebezpečná lež. Protože často sahá do naší myšlenkové integrity a omezuje naši svobodu.

Ale v naší současné společnosti jsou závažnější omezování svobody! Stát klade klacky pod nohy začínajícím podnikatelům. Svoboda podnikání jen pro někoho. Stát omezuje lékaře ve svobodě léčit podle potřeb pacienta. To je závažnější! A proč nám stát bere svobodu podnikání? Protože v našem státě převládá levičácké, sociální až socialistické inženýrství, kdy státní úředník "ví" lépe než občan, co občan sám potřebuje. Toto omezování svobod je zcestné, bere lidem iniciativu, omezuje tvůrčí elán a každou společnost vede k bankrotu. Jsme plni falešných komunistických idejí! A jak skončili komunisti se svým socialismem také víme všichni!

Na rozdíl od svobody projevu není svoboda znečišťování zakotvena v Listině základních práv a svobod.

Jsme fakt zvláštní země, kde nás komunisté poučují, co to je demokracie. Kde Japonec brání evropské a křesťanské hodnoty a straší lidi imigranty. Kde trestně stíhaný premiér bojuje proti korupci. Kde dvakrát rozvedený politik brání klasickou rodinu a jeho otec s nevysvětlenou gay minulostí, bojuje proti právům homosexuálů. Kde osoba na veřejnosti vulgární a arogantní, je prezidentem republiky. Kde velká část populace obdivuje stát, který naší vlast dlouhá léta ovládal, a potom okupoval,zničil naši kulturu a ekonomiku. Kde lidé, kterým leží na srdci demokracie, svoboda a pravda, jsou posměšně nazýváni spodinou a vyvrheli společnosti. Smutné.

To je demokracie, modla všech moderních etatistů.

Být student a v argumentech odignorovat LZPS i EÚLP je docela zarážející.

Projev rozhodně nemusí porušovat toliko "maximálně poměrně problematické právo na čest a dobrou pověst." Může narušovat namátkou právo na soukromý a rodinný život, právo na ochranu osobních údajů, právo na svobodu vyznání či na spravedlivý proces.

Každopádně nejneudržitelnější je teze, že zásah je nutný toliko tam, kde jde o práva jiných. Nemožnost omezit právo na svobodu projevu veřejným zájmem vede k některým poněkud absurdním důsledkům.

Omezení práva na svobodu veřejným zájmem je velmi ošidné! Totalita pod toto vztahuje jakoukoliv lumpárnu proti občanům. Starší to znají dost důvěrně od komunistů!

Je s podivem, že jste se svými názory mohl absolvovat fakultu žurnalistiky. I když, jak tak občas čtu některé redakční články, asi to zase tak velký div není. Pletete si to nejzákladnější. Svobodu názoru a svobodu slova - projevu. Zatímco svoboda názoru je a musí být nedotknutelná, svoboda projevu či svoboda slova naopak musí mít své hranice. Ani v USA, které zde tak často v souvislosti se svobodou slova bývají dávány za vzor, neexistuje absolutní svoboda slova.

Svoboda názoru a svoboda projevu je totéž, nelze si představit projev bez názoru.

Absolutní svoboda projevu je možná jen pro občany, jejichž inteligence, morálka a sociální status vylučuje, aby byli objektem manipulace. Ovšem v dnešní době, kdy je značná část veřejnosti velmi lehce zmanipulovatelná, se neomezená svoboda projevu, zejména veřejného, může stát docela vážným společenským nebezpečím.

Ovšem stejně nebezpečným jevem jsou nadměrné zásahy státu do oblasti svobody projevu, jakých jsme dnes svědky. Hlavně by měly být naprosto nepřípustné regulativní zásahy nestátních občanských organizací do této oblasti. Nevládním organizacím jakéhokoliv druhu jakkoliv regulovat nebo dokonce cenzurovat svobodné projevy názorů, byť z jejich pohledu kontroversní, či v rozporu s jimi hlásanou ideologií, vůbec nepřísluší a je až zarážející, jaký vliv mají různé občanské spolky a nevládní organizace na rozšíření autocenzury projevů v mediální sféře, , projevech politiků a veřejně činných osob. Stoupající vliv nevládních organizací na omezování svobody projevu, považuji za velmi nebezpečný jev pro demokracii !!!.

Jak můžete vědět, že většina je snadno ovlivnitelná? Třeba jen mají špatné zkušenosti s demokratickýma stranama,které vy bezmezně obdivujete.

Vaše představa fungování demokracie je naprosto mylná a popírá základní smysl práva. Právo jednoho končí tam, kde začíná právo druhého.

Pro příklad nemusím chodit daleko.

Aby jste mohl veřejně projevit svůj názor a napsat svůj článek na blogu IDnes, tak jste musel redakci zažádat o registraci na portálu. Podmínkou registrace je akceptace kodexu blogera a právo redakce na represi blogera, který svým projevem poruší předmětný kodex. Tím, že jste se úspěšně registroval, jste dal najevo, že kodex a případné represe dobrovolně akceptujete. Tedy redakce vám dala možnost volby a vy jste tu volbu využil. Takže jakékoli vaše bojůvky proti vašemu dobrovolnému rozhodnutí, by pak byly jen vaše pokrytectví a váš problém.

A tak je to i se souborem platných zákonů ČR.

Za těch cca 30 let demokracie se tu vystřídalo tolik vlád, že minimálně jedno volební období musela vládnout strana, která mohla upravit zákony tak jak uvádíte. A proč se tak nestalo? Buď voliči respektovali a respektují současnou podobu zákonů a represí, nebo prostě k volbám nešli.

Pokud kodex Idnes je v rozporu s Listinou základních práv a svobod a antidiskriminačním zákonem, tak je neplatný.

"Narušuje hajlování svobodu Židů?!" To nenarušuje, ale když se díky svobodě projevu rozšíří antisemitizmus jako oficiální ideologie, už půjde těžko zabránit aby se prosadily Norimberské protižidovské zákony a následně realizovalo např. "vyčištění" Evropy od Židů. Je to podobné, jako se divit, proč máme na silnicích omezení rychlosti, které brání svobodě, když rychlost nikoho neomezuje