Jistě se jedná o filosofické zamyšlení, v tom s Vámi naprosto souhlasím, pane Lédle. Je to nadhozené téma, bohužel nejsem dostatečně vzdělán v matematickém formalismu, takže používám jazyk, jak mi zobák narostl. Problém je jinde - i složité matematické problémy lze sdělit poměrně populární formou (o tom snad nikdo nepochybuje), a domnívám se, že to platí i naopak.To, co člověk intuitivně cítí, napsat populární formou, a pokud je jeho intuice správná, pak je to samozřejmě formalizovatelné. Koneckonců když se člověk podívá do historie, tak kolikrát se používala matematika, která byla z formalistického hlediska problematická, ale protože to vycházelo v praxi, tak se kvůli tomu přivíraly obě oči... Viz například Newtonův infinitezimální počet byl dostatečně přesvědčivě a bezproblémově formalizován až řadu desetiletí po tom, co jej Newton použil jako matematický základ pro svou nebeskou mechaniku. A zpochybňoval snad někdo nebeskou mechaniku, když to vycházelo, jenom proto, že formalismus byl nedotažen? Kromě toho - Váš příklad používá dvě různá pravidla, proto vede ke dvěma výsledkům. A máte pravdu.... pokud se jako pravidlo zvolí přednost násobení, vychází první číslo, pokud má přednost odečítání, pak platí druhá možnost. A samozřejmě záleží na optice, kterou si zvolíte. Ale není možno je svévolně zaměňovat.... :-)
