Ani se nedivím, že jste na vysokých školách neuspěl. Vymýšlíte si k metodě "teorie" zbytečné komplikace, které jsou nelogické.

Jak lze rozumět vaším větám :"To co se odehrává mimo vlastní existenci teorie  .... není její součástí" - a v dalším textu už si toho nevšímáte, nebo :"Zpětná vazba je v podstatě nelineární" - a jaká tedy je?, kvadratická, kubická ?

Vážený pane Potre, nedomnívám se, že si vymýšlím zbytečné komplikace, ale naopak se domnívám, že svým pojetím řadu komplikací, které s sebou tradiční teoretický přístup přináší, řeším, a právě proto je mé pojetí přístupu k teorii odlišné. Nelze jej hodnotit optikou předchozích teorií, to by bylo nedorozumění. Asi jako kdyby jste chtěl hodnotit Hérakleita optikou Aristotela. Výtky, které Aristotelés připisuje Hérakleitovi, jsou skutečně optikou Aristotelovy metody relevantní, ale jsou relevantní právě pouze skrze tuto optiku, nikoliv obecně. Pokud Hérakleita interpretujeme skrze jeho vlastní myšlenkovou strukturu, zdaleka není tak paradoxní, jak se nám Aristotelés snaží namluvit, ale je velice konzistentní a bohatý. Ano Hérakleitos je nelogický optikou Aristotela, a stejně tak se i já budu hrdě hlásit k tomu, že jsem optikou Aristotelovy logiky nelogický. Ale je to tím, že zpochybňuji univerzálnost Aristotelovy logiky a v následujících blozích hodlám ukázat, že jeho logiku je možno zobecnit z podmíněné (za předpokladu, že...) na nepodmíněnou, což s sebou nese řadu radikálních principiálních důsledků. Ke druhé poznámce: lineární má dva konce, je to cesta od A do B. Nelineární v tomto případě znamená to, že se jedná o smyčky. Gumička do vlasů není lineární, neboť nemá dva konce. Nelineární znamená pouze to, že struktura není redukovatelná na řadu kroků z A do B. Například síť ulic ve městě není lineární, neboť existuje mnoho smyček, nepřeberně všelijakých cest z A do B. To lineární redukcionismus neumožňuje. Možná jsem mohl zdůraznit, že "nelineární" neznamená "kvadratické", "kubické", a podobně, ale doufal jsem, že to bude zřejmé z kontextu. Každopádně to beru na svůj vrub jako chybu autora, který neumí dostatečně jasně vyjádřit své myšlenky a připouští tak dezinterpretaci. Děkuji za upozornění.

Já tedy nejsem žádný odborník, ale zaujala mě ta představa vesmíru jako dosebeuzavřené totality všeho.

Jak se to slučuje s tím, že o cca 80% hmoty vesmíru nemáme ani tu nejmenší představu, co ji tvoří (temná hmota).

Navíc jsem teď viděl nějaký vědecký dokument, kde hovořili nejvýznamnější současní fyzici, a tam bylo tvrzeno, že je velmi pravděpodobné, že je náš vesmír nějak ovlivňovaný z jiných dimenzí, ke kterým NIKDY nebudeme mít ŽÁDNÝ přístup (proto taky "jiná dimenze"). Tím by byl ovšem koncept dosebeuzavřené totality všeho v troskách.

Tvrzeno, to je dost přehnané. Spíše by se hodilo, domníváme se.

Na vysoké byste s tím asi uspěl. Jenže realita všedního dne není vysoká. Jdete do toho naprosto odborně a 99% lidí tomu nerozumí. Zkuste psát populárněji. Stephen Hawking, George Gamow by Vám cestu mohli ukázat.

A ještě Alexander Novikov a Jiří Grygar.