V dalších článcích nezapomeňte zmínit, jak tvůrci doplňků a zákona č.361/2000 Sb. vůbec jdou na ruku výrobcům doplňků automobilů. Lékárničky, autosedačky, žárovky, dvojí pneumatiky. Bojím se, že přibudou oživovací přístroje, kyslíkové bombičky, atp. Bojím se, že autosedačky ještě vylepší, takže budou dražší. Přitom na "okresních" silnicích, kde není hustý provoz, se i dříve jezdilo s dětmi bez sedaček, nepadaly ze sedadel. Bojím se, že kromě svícení všemi světly budeme mít auta vybavena oranžovým majáčkem. Hned jak nějaký trouba vyhlásí, že se tím zachrání jeden lidský život ročně! Bojím se, že vývojářům u výrobců pneumatik zakázali navrhovat celoroční vzorek. Kdysi se běžně vyráběl a nyní by přišel vhod, zvláště když zimy již nejsou co bývaly. Kdo a jak stanovil termín výměny pneumatik - poručíme větru, dešti, zimě? Kdysi se svícení světly řídilo nesmyslným tzv. "letním časem" tehdy jedna redaktorka mi napsala doslova: "Kdyby svícení zachránilo jeden lidský život, stojí to za to". Zdravého rozumu i za volantem je nám třeba...

ad1: Rychlost je vždy relativní.

Jet po Jižní spojce za mírného provozu, dobré viditelnosti a na suché vozovce povolenou 80-kou je v podstatě nuda, kdy si můžete na jednu ruku sednout a druhou řídit.

Pokud pojedete povolenou osmdesátkou v noci, za hustého sněžení a při tak 3 cm sněhové kaše na vozovce, budete k řízení potřebovat obě ruce a žádná nuda to nebude.

ad2: Umělé hrby jsou děs.

Kdyby aspoň napřed opravili hrby a díry neumělé, tak by to člověk lépe snášel. Na opravu hrbů a děr peníze nejsou, ale na tvorbu umělých hrbů ano. To nechápu.

ad3: Není v tuzemsku právní norma, která by dovolovala řidiči posoudit oprávněnost osazení libovolné značky a na základě vlastního posouzení se rozhodnout zda se jí bude řídit nebo ne.

ad1 + ad2: Přesně takto jsem to v článku myslel.

ad3: V tom případě by bylo fajn, aby ti pracovníci po skončení prací, kdy již není třeba rychlost omezovat, danou značku uklidili, případně položili čumákem k zemi. Je to totiž pravidelná záležitost a nemůže se pak nikdo divit, že spousta lidí už tyto rychlostní omezení nebere vážně

Bohužel, některé limity jsou nastaveny jen na vybírání pokut. Limity bych ale úplně nerušila: člověk se dnes a denně na silnicích setkává s řidičema Formule 1

Jenže ty policie nikdy nechytne.

Jo, kdyby byla ke slovu připuštěna svoboda jednotlivce, odpovědnost a taky ale ostrá sankce při průseru (zaviněná nehoda, zranění, usmrcení, nedbalost a pod.), to by se ukázalo velmi brzy, jak jsou nebo nejsou jednotliví lidé schopni vést svůj osobní, rodinný i profesní život. A netýká se to rozhodně jen dopravy po silnici!!! Bohužel utkvělá představa vedoucích činitelů je stále stejná. Maximální regulace čehokoliv vytvoří bezpečný svět! Jak tragický omyl !!!

S tímto naprosto souhlasím. Bylo by ale fajn se do nějakého experimentu pustit, zkusit třeba něco neregulovat a nechat na lidech a po čase se uvidí, zda to má šanci na úspěch nebo ne. Na nás evidentně restrikce fungují, ale svoboda jednání tím trpí.

Největší svinstvo je dávat parkující třicítky s odůvodněním, že by tam mohla být padesátka, ale někdo by tam pak jezdil 70. Nebo se to zdůvodní noční nehodou kdy fetka sejme dvě čtrnáctileté přiopilé před disco.

Je toho celá řada a už mě to neskutečně štve.

Sám jste si odpověděl, proč je stav takový, jaký je - chybějící ... zdravý rozum řidičů ... mnozí lidé si zvykli obcházet právní zákony a nabyli přesvědčení, že obejdou i ty fyzikální.

Já chápu, že určitá kostra zákonů v právním státě být musí, ale tam, kde by měl rozhodovat zdravý rozum, bych nechal určitou volnost a přitvrdil bych tresty v případě, že něco svým nezodpovědným chováním daný řidič způsobí.