Dobře napsaný článek. Karma

Díky.

Pane Dolanský,

dovolím si ještě jeden příspěvek, tentokrát k vaší ekonomické odbornosti.

Víte co je to inflace, a k čemu slouží ten inflační dodatek ?

Inflace je zvyšování cen zboží, na př. za rok je inflace 3%. To znamená že průměrný spotřební koš místo za 100 Kč koupíte za 103 Kč.

Pokud se vám nezvýší o ty 3% i příjem, tak chudnete. Když ovšem se vám o 3% zvýší příjem, tak nula od nuly pošla, nechudnete, ale ani nebohatnete.

Chápete to ?

Zapomněl jste dodat pouhopouhou maličkost. Sice zásadní, ale maličkost, že ta 3% jsou z padesáti miliard 1,5 miliardy a to za jediný rok. Takže my, kteří nesouhlasíme s inflačním dodatkem u restitucí, chudneme. A k tomu ještě připočítejte miliardy na platy farářů, jejichž řady se zvyšují, ačkoliv věřících ubývá. Tolik k vaší zavádějící ekonomické odbornosti.

Pane Dolanský,

já se vám trochu pokusím přiblížit, kam katolická církev ten "obrovský" majetek dá, na základě historie. Popisuji ti již po x-kráté.

Nedávno tady byl článech jednoho blogera o jeho cestě na Tchajwan. Zjistil, že tchajwanci milují a obdivují evropskou kulturu a, i pro blogera překvapivě, za reprezentanta evropské kultury považují Prahu.

Ptám : Proč tak Asiaté obdivují a navštěšvují Prahu, proč Praha patří mezi 10 nejkrásnějších měst světa.

Myslíte si, že je kvůli komunistickému Domu kultury, nebo současnému Tančícímu domu ?

Ano, správně jste mi pane Dolanský odpověděl, že je kvůli  barokní stověžaté Praze. A pane Dolanský, kdo tu barokní stověžatou Prahu vyprojektoval, zafinancoval a nechal postavit. To již už asi nevíte ? Byla to katolická církev. Do katedrál, kostelů, klášterů a paláců šly destátky , odpustky a výnosy polí a lesů a díky tomu Praha dneska patří mezi 10 nejkrásnějších měst světa. Bez katolické církve by byla jen obrovskou vesnicí aziatského typu. Přiznejte se, pane Dolanský, napadla vás někdy tato souvislost, nebo tak hluboká vaše inteligence není, a je pouze schopná  nekonstruktivně závidět a nenávidět?

Když pomineme loupeživé křesťanské křižácké výpravy a další války ve jménu Boha, tak při své vzdělanosti zajisté ráčíte vědět, že církvím darovali obrovské majetky panovníci té doby, takže to se to pak stavilo. Nebo na to podle vás vydělali mniši pěstováním a prodejem zeleniny? A měl byste rovněž vědět, že kdyby církev pro své monumenty nenechávala lid v nevzdělanosti, bídě a hnoji (samozřejmě s pomocí šlechty), tak by se asi stavilo něco daleko rozumnějšího. Kolik tisíců životů stálo to, co tak opěvujete dnes vy a Asiaté? Kritika neznamená nenávist. To jen křesťané se staví vůči jakékoliv kritice nenávistně. Dříve jste upalovali za kulatou Zemi, dnes jste léta zapírali, že vatikánské banky praly mafiánské peníze a najednou to přiznal nový papež. Jste stejní po celých dva tisíce let.

Zloba, ZÁVIST, zášt, ty at pominou, at už pominou...

Ano, a církev jako taková by konečně měla jednat bez zloby, závisti a zášti. A nekrást furt a porád peníze občanům tohoto státu.

..závist..milý pane...nic než závist....

Ano, pane Nádvorníku, vždycky jsem byl přesvědčen, že Jan Hus byl obyčejný závistivec.

Jinak , osobně, s panem autorem nesouhlasím. Vrátit majetek se musí. Ovšem je to takové trochu, dle mne ,zapšklé, smrdící. Vemte si, jak dopadli restituenti z civilních kruhů. Někteří nedostali majetek zpátky vůbec. Někteří museli velmi bojovat a nakonec dostali neplodná pole. Církev to dostala předložené na talíři. A ty negativní reakce na církevní restituce vyvolávají i velká čísla v movitém a nemovitém majetku. Zvlášť když republika je na huntě. Uvidíme , co ukáže buducnost. Jistě se dá souhlasit i s názorem pana Kudličky, že bez majetku se dobro dělat nedá. Zvlášť v naší velmi, velmi, spotřebitelské společnosti.

No tak to by mě ale zajímalo v čem se mnou nesouhlasíte? Vždyť já v blogu ani slovem nenaznačuji, že by se vracet neměl! Možná by stálo za to, si článek ještě jednou a pořádně, přečíst. Pak snad zjistíte, že to, co píšete, je z velké části v mých slovech obsaženo.

Klasická klišé. Papež František jako zastánce pomoci chudým když mluví o chudé církvi, má na mysli skromnost jejich představených a ne chudou instituci jako takovou.

No vida! Na všechno se najde to správné vysvětlení, když je třeba chránit bohatství církve. Zatím tedy moc skromní nejsou ani ti představení. Jan Hus by měl spoustu práce i dnes.

Pane Dolanský!

Je obtížné rozebírat spršku desinformací v bolševickém duchu! A tak se pokusím jen napravit jednu nepřesnost. Církvení restituce nejsou žádnou hrr akcí. Zákon o církevních restitucích ležel přes deset let zaparkován v Parlamentu. Proč? Aby mohli desinformátoři komunistických kmotrů postavit mínění společnosti proti církvím? A proč se v té změně společnosti zneužívá lží?

On existuje i Duch bolševický? A já, že jen Duch svatý. Ale u nás je možné všechno. Třeba jako když oponentům dojdou argumenty, ať už pravici nebo, jak vidno z vašeho příspěvku, církvím a jejich přisluhovačům, tak za všechno můžou bolševici. Jsem zvědavý, na koho se budou vaši následovníci vymlouvat v roce 2275. A pokud si přestanete hrát se slovíčky, tak zajisté pochopíte, že hrr akce to byla, když dodnes nikdo nezveřejnil, čeho se restituce týkají. Ale za to určitě můžou bolševici. Že se fakt nestydí.