Že se ale za těch posledních 5 let máme hrozně, že?

Co nám žádné prezidentské volby neukážou je to, že se všichni stejně navzájem potřebujeme a je jedno kdo je vyhraje.

Ale do haje, ja chtel dat plusko. Omlouvam se.

Mne nejvíce fascinovalo to, že Zemanovi nepříznivci vědomě překreslovali význam výroků. Evidentní nadsázku (že v demokratické společnosti je možné zbavit se politika dvěma způsoby: volbami, nebo kalašnikovem, ale on ře dává přednost volbám) brali jako výzvu k násilí (stejný nesmysl, jako kdybych bral vážně, když někdo řekne, že "toho Jirku budeme muset zastřelit, aby přestal tak trapně mluvit pořád o sexu".)

Například i v těchto diskusích se podrobně probíralo, že zemna se lekl při tom nenadálém ataku té ukrajinské aktivistky ve volabní místnosti. A jak může takový zbabělec velet armádě nebo kritizovat vedení KSČ z roku 1968.

Přitom je zcela evidentní, že úlek v první vteřině je zcela fyziloogická reakce a nemá nic společného se strachem jako takovým. Lekneme se i třeba paři sledování filmu, když hlavní hrdina plave v moři a najednou se proti němu něco vynoří. Je to jenom ve filmu, takže divákovi nic nehrozí, ale přesto třeba vyjekne leknutím. A tím leknutím vyjekne najednou a ve stejné sekundě třeba dvě stě lidí ve vyprodaném kině. To není zbabělost. Proč by se někdo měl být v kině toho, co je na plátně?. To je otázka ryze fyziologická. Nelze to srovnávat s tím, když někdo (jako Dubček v roce 1968) má na nějaké rozhodnutí čas. Nevyjadřuji se k Dubčekovu rozhodnutí v roce 1968, protože nevím, do jaké míry se bálo o to, co by Sověti udělali v našich ěmstech, kdyby to on nepodepsal. Ať už si však o tom myslíme cokoli, je to nesrovnatelné. Kategorie "rozhodnutí po přemýšlení" je něco zcela jiného než kategorie "leknutí v první sekundě po neočekávaném pohybu nebo zvuku".

Když jsem četl, jak někteří lidé se vědomě chytají evidentních nadsázek nebo jak srovnávají nesrovnatelné, věděl jsem, že tady nejde o nic jiného než o naprostou neobjektivitu.

Já se budu snažit být objektivní i vůči člověku, kterého nenávidím: Nenávidím Brežněva za to, že k nám v roce 1968 poslal vojska, ale jestli se někdy instinktivně lekl, když na něj zpoza plotu neočekávaně zaštěkal velký pes, to s tím rozhodně nespojuji, protože to jsou dvě na sobě zcela nezávislé věci.

Pořád ale nechápu jednu věc. Akademie věd je rozsáhlá instituce plná velmi vzdělaných lidí s mnoha tituly před i za jmény. Samozřejmě jsem čekal, že se tato instiuce "jako jeden muž" postaví celou svou nemalou "vahou" za prof. Drahoše, svého dlouholetého předsedu. Podobně jeho "rodná" VŠCHT (je rodná i pro mne, byl jsem jen o ročník výše, než prof. Drahoš), ani zde jsem nezaregistroval žádné zřetelnější nadšení pro jeho volbu, a to se jedná o velmi vzdělané lidi, kteří ho léta znali a mohli tedy právem promlouvat o jeho kvalitách. Mnohé z nich znám i osobně. Lze to vykládat různě, třeba chybou jeho volebního štábu, ovšem i tak, že zde až takovou podporu z nějakého důvodu neměl.

Dobrý den, právě to je jedna z věcí o nichž média taktně mlčela...

Nechápu proč se tu všichni tetelíte blahem a klepete se po ramenou? Vy si snad opravdu myslíte, jakou úžasnou věc jste udělali, když jste zvolili Zemana. To byl opravdu hrdinský kousek, div ne disidentstký čin. Za 5 let ve funkci nedokázal udělat pro tuto zem naprosto nic pozitivního a pochybuju, že to stihne napravit.

Karma. Souhlasím s Vámi. Dcera mé známé je učitelka a říkala, že se vůbec ve škole neodvážila říct nahlas , že chce volit Zemana jaká tam byla antizemanovska atmosféra.

Zkuste se mezi dělníky pochlubit volbou Drahoše a uvidíte něco podobného. Moje manželka pracuje ve výrobním podniku. Tam byla velmi ostrá protidrahošovská atmosféra, takže se taky neodvážila říci, že chce volit Drahoše.

Takhle to holt funguje v různých sociálních prostředích.

Cele druhe kolo bylo IMO naprosta katastrofa, kdy hodne lido volilo mezi strasnym a jeste horsim, pricemz nazor na to, co je jeste horsi zavisel na usudku dotycneho. Pisete ze 47% Drahosovych volicu volilo proti Zemanovi. Ono, mezi Zemanovymi volici bylo odhadem taky 30-35% lidi, co mu to hodili, jen aby tam nevideli Drahose. Vetsi media byla prodrahosovska, mensi prozemanovska ale dohanela to agresivitou. Zeman si nepratelstvi s mainstreamem poctive udrzuje, tak se neni az tak cemu divit. Cela ta koncovka byla vyprazdnena a amaterska a presto je tak hluboce prozivana. O cem to svedci fakt netusim.

Projevil se stejný fenomén jako v USA v případě D. Trumpa. Lidé se styděli přiznat, že chtějí volit Zemana.

Akorát u toho Trumpa jich byla menšina.

Výborně zpracváno, karma. Dle médií jsou ale voliči Miloše Zemana podprůměrně inteligentní senioři, takže nevím, jak jste takový kvalitní a vynikající článek mohl vůbec napsat.

Moc děkuji. dd

Čistě z neutrálního pohledu, kandidát Drahoš se dopustil chyb. Promarnil prakticky vyhranou volbu, a to některými neuváženými kroky či výroky. Např. Výzva vědců o migrantech, to bylo velmi neuvážené, stejně jako výtka Zemanovi, že jeho největší chybou je, cituji: „To, že společnost nespojuje, že ji rozděluje. Že je prezidentem dolních deseti milionů“, To muselo mnoho voličů rozpálit do běla. Osobních chyb v kampani Drahoše bylo samozřejmě více, byl až úsměvně rétoricky nezkušený, a fakticky ztratil nikoli 2 potřebná procenta, ale nejspíš mnohem více procent.

Výzvu vědců podepsal dlouho před svojí kandidaturou. Pak už se z toho nešlo vykecat