- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Uměla byste to s přehradami lépe? Kritizovat je tak lehké... Povodně ukázaly naopak i dobré vlastnosti. Byl jsem dva dny s gumáky a lopatou ve Svobodě nad Úpou a bylo hodně hezké, že někteří lidi, kteří byli sami zaplaveni, vyklidili bahno a trosky u sebe a museli čekat, než se to vysuší, takže měli "volno," bez proseb, řečí a úplně samozřejmě šli pomáhat sousedům, kteří na tom byli hůře. Fakt dobrý. Takže na tom jsme asi lépe, než si často myslíme....
Mám drobné dotazy . věřím, že mně na ně odpovíte.
1. Domníváte se, že mají být přehrady trvale poloprázdné? (A tedy po delší době sucha téměř prázdné?) Pokud ano, nemám slov ani dalších dotazů. Pokud ne:
2. S jakým předstihem se má voda z přehrad vypouštět (resp. s jakým předstihem je to podle vás vzhledem k pravděpodobnosti dlouhodobých předpovědí možné). Srovnejte, prosím, s předstihem předpovědi, že se fronta s extrémními dešti na malém území Čech, části Rakouska Švýcarska a Německa třikrát otočí.
3. Jak velké množství lze vypouštět n a d b ě ž n ý p r ů t o k , aniž by se dosáhlo povodňové vlny na úrovni pětileté (dvacetileté) vody? Oč by se oproti skutečnosti zvýšila retenční kapacita? (Tedy - oč menší průtoky by bylo možné v současnosti pouštět dál.)
Pokud na dané otázky neumíte odpovědět nechápu, z čeho usuzujete, že manipulace byla chybná a nezodpovědná.
Aby bylo jasné: s povodím nemám nic společného a na uvedené otázky odpovědět neumím. Jen mně štvou generálové, ba maršálové, po bitvě.