- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Tak ještě nějaké odkazy. Jiný úhel pohledu na úbytek srážek, na úbytek spodních vod, na to, proč normální slejvák do 100 mm dnes považujeme za přívalový déšť. A věřte nevěřte. nemá to nic společného s CO2
https://www.youtube.com/watch?v=oFOqiVyOzUw
https://www.youtube.com/watch?v=GTyJHt8H3Ag&t=2s
https://www.youtube.com/watch?v=2psEDt65dIQ&t=36s
Jenomže. Na normální chování k přírodě, na rekultivaci, na tradiční obdělávání polí nejde nějak tak našroubovat byznys solárních baronů, byznys kotlíkových dotací, byznys prodeje emisních odpustků, byznys tzv ekologických úprav motorů.
U těch motorů bych se trochu pozastavil. Od zavedení prvních katalyzátorů po zavedení filtrů pevných částic, tedy cca 2 desetiletí, produkovaly díky euronesmyslnému nařízení naftové motory vysoce toxické nanočástice, především uhlíku. Tedy jsme dospěly do současné zprznění automobilových motorů, které, to bez diskuse, auta podstatně prodražují, prodražují jejich údržbu a zaplatíme to my.
Ovšem stejné sajrajty vycházejí i z leteckých motorů a z lodních motorů. Toto se podílí asi 17% na globálním znečištění. A kde nic, tu nic.Viz https://www.prumyslovaekologie.cz/transfer.asp?aspxerrorpath=/Dokument/103757/emise-z-letecke-a-vodni-dopravy.aspx
Proč jsou omezovány pouze některá odvětví? Protože je to byznys.
A na závěr. Nejméně 30 let jsou prováděna tato opatření. A výsledek nikde, je to slepá ulička, je to iluze, kterou se nám snaží systém za pomoci prodejných rádobyvědců vnutit.
Řešení je jinde, je daleko jednodušší a je daloko levnější. Problém je v tom, že monetárně tržní systém, založený na neustálém růstu prostě problém ekologie z principu vyřešit nemůže.
Rozumně napsáno, dávám karmu. V podstatě mám na tuto současnou hysterii podobný názor a podobné argumenty. A myslím si, že většina myslících lidí to vidí obdobně.
Vidím to v zásadě stejně a proto karma.
Problém je v tom, že sa pevnina umelo vysušuje a tým pádom sa vzduch od pevniny otepľuje. viď dokument klimatická chyba :https://www.youtube.com/watch?v=oFOqiVyOzUw
Přesně tak to vidím i já. Ale ruku na srdce. Jak se na tohle dá našroubovat solární byznys, elektromobilní byznys, byznys s kotli, byznys s energetickými nálepkami a emisními odpustky ? Žijeme v době a ve společnosti, která rezignovala na zdravý rozum, která jako jedinou mantru uznává růst, tedy byznys.
Co se ekologie týká, a nejen ekologie, se naprosto ztotožňuji s tímto dokumentem.
hmm, svym zpusobem smutne, ale bohuzel lide jsou uz premnozeni, takze si nemuze kazdy delat co by chtel. Vsechno nekomu patri......
Evropa zrusila tezky prumysl a ten se prestehoval do Asie. Evropa zrusila (pod tlakem zisku a konkurence) spoustu vyroby spotrebniho zbozi a to dovazi z Asie. Takze ano, Evropa mozna snizila o nejake male procento sve emise, ale nebrani se dovozu spotrebniho zbozi z druhe strany zemekoule, navic lodemi, ktere produkuji mnohem vetsi emise nez osobni automobily. Takze mene pokrytectvi a vice objektivity do vasich uvah, vazena pani/slecno.
Mým jobem je něco úplně jiného. Tohle nechám lidem, kteří jsou na toto studovaní a rozumí tomu. To je zase jejich job. Oni nekecají do mého, já do jejich.
V celom tom probléme sa mi črtá len jediný racionálny výsledok:
Štáty, ktoré sa na klimazmenu vykašlú a budú z ekonomiky žmýkať maximum, si vytvoria zdroje pre vlastnú adaptáciu na dramaticky zmenenú situáciu. Štáty ktoré investujú čo sa len dá do boja proti klimazmene, si tieto zdroje nevytvoria.
Ak k významnej zmene dôjde, prvá skupina štátov bude vysmiata, tá druhá zaplatí ešte raz a oveľa viac. Ak k dramatickej zmene nedôjde, prvá skupina bude vysmiata opäť, tá druhá bude mať dobrý pocit.
Takže ako?
Státy, které své už vyčerpaly, musejí brzdit, a státy, které se rozvíjejí, musejí dostat šanci.
Jinak se k nám jejich obyvatelé nastěhují.
A armáda dokáže zvládnout jinou armádu, ale ne milióny neozbrojených civilistů, protože je nemůže jen tak postřílet, a nechat ležet.
Takto např. prohrály USA ve Vietnamu.
1. - je třeba počítat negativní přínos Zemí za posledních 200let, ne jen brát dnešek.
I rozvojové země mají právo na prosperitu, kterou bychom bez uhlíku neměli, a my už jí dosáhli, takže bychom se měli první omezovat
2. - vliv člověka je nevyvratitelný - spálili jsme téměř všechen fosilní uhlík atd.
3. - teplota roste a poroste, vody bude v místech kde jsme na to nebyli zvyklí nedostatek, úroda půjde dolů
4. - pokud s tím lidstvo už není schopno nic dělat, přijde sucho, chudoba, epidemie,... nejen do rozvojových, ale i do vyspělých zemí, a může se stát, že lidstvo, minimálně z velmi podstatné části, vyhyne (život na Zemi nezanikne, nejde o Přírodu, ale o Člověka)
5. je tu několik lobby - ropná, automobilová,... ale i klimatická. Každý by rád vydělal.
Ale korporace neřeší, co bude za 50 let. Řeší, jak dopadne letošní fiskální rok, jestli budou vyplaceny prímie a dividendy, nebo se bude vyhazovat.
Takže je těžké mít nezévislé stanovisko - každý je závislý na prosperitě a stejně tak každý má děti (v uvozovkách).
Měli bychom se tedy řídit zásadou opatrnosti, a nemyslet si, e po nás klidně může přijít potopa, že všechno vydrancujeme a děti si nějak poradí.
Jak víte, že přijde sucho, chudoba a epidemie? Co když naopak přijdou vysoké úrody a krásně teplé počasí?