No i když souhlasíte s Hrubého predikcí a nejste v tom sama, tak jeho představa o výstavbě plynových elektráren, jako řešení situace, je naprostá šílená gretovská fantasmagorie, která nemá vůbec nic společného s odborností.

Sama jste tu několikrát v blozích zdůraznila, že plyn je slepá cesta. Fosilní palivo složité na těžbu a přepravu, jehož uniklý metan zaneřádí klima více, než uhlí.

Výstavbu plynových elektráren, na které veřejnost nadává, že jako závěrné zbytečně navýšily cenu elektřiny na burze. A tenhle "odborník" doporučuje jejich další výstavbu.

Paroplynovku lze postavit za 3 roky, Počerady stavba oficiálně začala 25. března 2011 a uvedení do provozu proběhlo v 2. polovině roku 2013, co chybí je energetická koncepce a její dodržení

Až na to že tomu předcházel a vždy bude předcházet podstatně delší povolovací proces takové stavby, takže od záměru k první kWh uplyne podstatně delší časový úsek než ty 3 roky. Např. rozptylová studie pro PPC Počerady je z roku 2003, Hodnocení vlivů na veřejné zdraví z roku 2005 atd...

Připravuje se výstavba bloku 1200 MW v Dukovanech a výstavba malého modulárního reaktoru (SMR) 300 MW v Temelíně. Ten druhý by měl jít do provozu dříve. Dále se uvažuje o instalaci SMR v odstavených uhelných elektrárnách (Dětmarovice a jinde). Sluneční elektrárny budují soukromníci a majitelé firem na střechách výrobních hal.

[...] , a také pomohou s rostoucí poptávkou po elektřině. [...]

napr. v Nemecku je spotreba elektriny za poslednich 20 let konstatni. V Cechach byla dlouhou dobu nejvyssi spotreba v roce 2008 (61 TWh), teprve v roce 2016 to bylo zase tolik a v roce 2019 to bylo 62,5 TWh, coz je narust 1,6% oproti pred 10 lety. Tech 1,5 TWh za rok, to doda Temelin za 1,5 mesice.

Takze zadny narust se nekona. Mozna v Cine nebo Indii, ale o techto zemich blog neni.

[...] dotace [...]

co vim, tak ty obnovitelne zdroje plati obcane. Dotace ve smyslu, ze ve statnim nebo evropskem rozpoctu se vymezi nejake penize - to se nedeje (minimalne ne ve velkem).

Za posledních 20 let se taky hromadně nenahrazovaly jiné zdroje energie elektřinou jako se to chystá teď, viz např. vytápění - přechod na tepelná čerpadla, doprava - přechod na elektromobilitu, průmysl atd.

Z toho důvodu nelze na základě minulé spotřeby odhadovat spotřebu budoucí, predikce budoucí spotřeby elektřiny jsou daleko složitější a všechny předpovídají celkem výrazný nárůst.

Je pozoruhodné, jak je lidstvo, historicky vzato, pasivní vůči šílencům, prosazující šílenosti. Při tom by jen stačilo, včas se vzepřít.

Ano, pokládám si otázku, na kterou zatím nikdo neodpověděl: Nebylo by levnější a efektivnější zrušit použití emisních povolenek na absurdní zelená řešení a použít tyto finance na dotažení eliminace emisí z uhelných elektráren na čistou nulu? Šlo by to, či nešlo, kolik by to stálo al ze to vůbec při stávajících znalostech realizovat? Existuje porovnání radikálních emisních řešení vůči investování do vodíkových a syntetických palivobludů, která nikdy z podstaty věci nebudou levnější než současná prodkuce energie? Já to nevím, ale zároveň netuším komu tyto otázky pokložit a dostat na ně odpovědi...