Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
JB

Po několika letech jsem zavítal do Německa a byl jsem velmi překvapen, kde všude byly "větrníky". Před pár lety sem tam nějaký, ale nyní byly skoro na každém kopci (cesta z Drážďan do Frankfurtu).

0 0
možnosti
PH

A z čeho tedy budeme čerpat energii? Když jádro je podle těchto aktivistů fuj, spalování uhlí rovněž (což souhlasím), obnovitelné zdroje ohrožují soby a ptáky, tak co tedy budeme dělat?

0 0
možnosti
ZS

aktivisté budou šlapat na rotopedech, budeme mít lány šlapajících aktivistů

0 0
možnosti
KT

Osobně proti vetrníkům ani solárům nic nemám. Např na větrnou vrtuli otáčející se i celou stavbu se můžu dívat furt. Mění se to a zároveň orientační bod i příměr ke krajině.

0 0
možnosti
MP

Ze své vlastní zkušenosti. Na domě mám FVE. Byla zataženo, panely dávaly 800W, vyšlo slunce a během několika sekund výkon poskočil na 9kW. Zašlo slunce, výkon byl opět 800W. U mne výkyvy pobrala baterie, když bude nabitá zůstanou solární regulátory "zavřené". Energie pak takzvaně "zůstane na střeše".

Tudíž u mne kolísání výkonu panelů řeší baterie v kombinaci s regulátory.

Ale teď si vemte polní FVE tisíckrát výkonnější, která díky přednosti svůj výkon hrne do sítě. Chodí mraky a její výkon kolísá v řádu desetinásobku. A takových polních FVE bude víc.

Co se bude dít? Do rozvodné sítě budou proudit vlny solární energie, které budou způsobovat nerovnováhu.

Tu je třeba vyrovnat. Rychle regulovatelnými zdroji elektrické energie. A zde máte možnosti:

1) baterie. Rychle nabíhají, ale jsou drahé a množství kovů potřebných k jejich výrobě je omezené. Stejně jako životnost. Ve velkém (průmyslovém) množství se současnou technologií asi neproveditelné.

Beru je jako vhodné do domácích aplikací (FVE). Kde je potřebný výkon relativně malý.

2) vodní elektrárny (přečerpávací). Funkční vyzkoušené řešení s dlouhou životností. Jenže u nás je málo vhodných lokalit. A taky zkuste lidem říci, že se budou stěhovat ... .

3) plynové elektrárny. Taky vyzkoušené řešení. Rychle regulovatelné. Jenže s drahým palivem a závislé na dovozu. I když by se dalo řešit výrobou energoplynu z uhlí. Ten lze spalovat v paroplynových blocích a tento provoz je i ekologičtější než klasické spalování uhlí. (Produkuje o 1/3 méně CO2 a o 95% méně oxidů síry). Pokud vím, tato koncepce se používala v elektrárně Vřesová. Běžně fungovala na energoplyn a zemní plyn se používal jako "booster" při potřebě rychlého zvýšení výkonu (i když i toto by se dalo vyřešit zásobníkem energoplynu vykrývajícím dobu náběhu zplyňovací linky). Za mne funkční řešení. Jen by bylo třeba uhlí zbavit "fuj" stigmata.

3 0
možnosti
Foto

J35a52n 32S44v98a40t73e12k

28. 2. 2023 19:25

Problém OZE v našich končinách spočívá v tom, že "energetičtí oligarchové" mají sice zájem o OZE, ale jen ve svých rukou... Distribuovaný systém minielektráren (nejčastěji fotovoltaických, ale může jít i o různé spalovny štěpky či menší větrníky) je jim trnem v oku. Proč? Protože tento systém vyžaduje tzv. chytrou distribuční síť a rovný přístup nejen ke zdrojům, ale i rovný přístup z pozice producenta. A pokud se umožní "sousedská výpomoc" mezi RD s fotovoltaikou (s převisem zdrojů) a RD bez fotovoltaiky, potom lze očekávat, že alespoň částečně může takovému "sousedskému spotřebiteli" odpadnout nutnost platit část poplatků za distribuci - a to je to, co "energetickým oligarchům" dvakrát nevoní.

Přitom situace na Ukrajině svědčí o tom, že distribuování zdrojů do více malých zdrojů elektrické energie může být robustnější proti různým (vojenským) útokům.

Jediné, co je třeba brát v úvahu, je potřeba určité zálohy pro případ, kdy počasí OZE nepřeje (nefouká a nesvítí). Tam vidím největší riziko využití OZE. Proto je třeba mít jak velké zdroje (nejlépe stabilní s částečnou regulací), tak i množství malých zdrojů, které jsou v součtu odolnější proti případným útokům zvenčí.

0 0
možnosti
Foto

Každá technologie na výrobu energií má své "složitosti". Občas kritizujeme to, co se nám nelíbí, ale nebereme v potaz argumenty, že ten jiný způsob výroby je ještě více nepřijatelný. Možná by všichni ti odpůrci včetně Grety mohli navrhnout něco přijatelnějšího. Na argument, že větrníky kazí estetický obraz krajiny bych asi řekl, že mě také, ale... Máte něco lepšího? Co třeba jaderná energetika? Fajn, ale co na to řeknou naši potomci za např. 100 let nebo zapomněli jsme na Černobyl? A coo zemětřesení?

2 5
možnosti
RH

R53a55d87e17k 60H96o64d48a94ň

28. 2. 2023 20:45

V Černobylu to byly ale masivní chyby ze strany obsluhy v kombinaci s špatným typem reaktoru.

Co se týče zemětřesení, kde jsou tektonické zlomy/desky víme. Tak například u nás bylo největší asi 5.1,a je to 50 let zpět. To v podstatě ani nezaregistrujete, a elektrárna taky ne.

1 0
možnosti
Foto

A co říká Greta na ekologickou katastrofu, kterou způsobila ruská speciální operace na Ukrajině?

13 1
možnosti
JB

https://www.forum24.cz/greta-bojuje-proti-zlemu-zapadu-stejne-tvrde-jako-putin-zrejme-to-ani-neni-nahoda/

Greta, ona podle některých obdivuhodná a statečná dívka si stranu nejspíš vybrala.

5 0
možnosti
  • Počet článků 147
  • Celková karma 0
  • Průměrná čtenost 3100x
Normální holka, co putuje světem, má ráda přírodu a slušné lidi. Svět je malý cirkus, který je třeba pochopit a vybrat si pro sebe to nejlepší.

 

www.mojezelena.cz

 

Seznam rubrik