Ale mi už tady jednu popekonomku máme.

Hezky napsáno, máte pravdu hrstka ekoaktivistů bez mrknutí oka zbídačí nás všechny, jen když budou mít teď snadnou obživu oni.

.......Paní autorko! Máte pěkné modré oči a s Vašimi názory beze zbytku také souhlasím. Už jsem se několikrát vyjadřoval k elektromobilům......je to sci-fi. Ulice ve městech, veliká parkoviště,....všude bude přípojka? Jak se to bude účtovat? Všichni řeší rychlost přepravy, za zkrácení času jízdou vlakem o půl hodiny se investují miliardy.

Jezdím i 700 km denně, na 200 km, mi bude stačit kapacita akumulátoru, kolikrát budu nabíjet, jak dlouho bude nabíjení trvat? Kolik hodin strávím na cestě k ujetí těch 700 km? Vaše rychlost, naše radost.

Uctovani uz je deset let vymysleno..kazdy spotrebic bude jedinecny a sit bude umet rozpoznat co se pripojilo a podle toho bude zpoplatnena sazba a obeslany vlastnik spotrebice/auta.

Ne každý, kdo si vrazí jeden konec drátu od nabíječky na mobil do elektrické zásuvky (kde je spotřeba proudu zcela minimální), bohužel nevidí, že někde na vzdáleném druhém konci té elektrické zásuvky je v tom případě úplně nejhorším čoudící uhelná elektrárna. Pokud současně nebudou mít všechny vyráběné elektromobily na svých střechách a kapotách sluneční baterie, tak ty budoucí miliony elektromobilů naše současné české elektrárny neutáhnou.

Karma.

Budoucnost vidím v aluminiu.Ale otázka zní proč bych se kvůli dobrotrusům a jejích zvráceným teoriím měl omezovat a jet třeba někam vlakem.Pokud uměle něco znevýhodním, není to pokrok, ale omezování osobní svobody přímo.

Už naši předci tvrdili, že všechno špatné je pro něco dobré. Jen si vzpomeňte jak velký technický pokrok byl díky válkám. O něco pomalejší pokrok je v případě nějakého diskomfortu, který lenivého evropana přece jenom něco donutí udělat. Válku nikdo nechce a jak toho evropana udržet v kondici? Vytvoříme umělý diskomfort. Zavřeme jaderné elektrárny, aby byl nucen hledat úspory - například stavěl úspornější domy, vyměnil žárovky za LEDky a používal úspornější spotřebiče. Donutíme výrobce automobilů vyrábět ekologičtější auta - ano, mnozí na ně nedosáhnou a budou muset jezdit vlakem, před pár lety to šlo a proč by to s programem investic do železniční dopravy nešlo znovu?

A teď ještě k tomu pletení evropského parlamentu s ekology - cílem evropského parlamentu je roztáčení ekonomických koleček - takže všechno, co jste tu popsala není cílem ekologů, ale ekonomů, kteří se modlí k HDP - proč jinak by jste si kupovala novou pračku, když tu starou Vám za chvíli zakážou? I ty "ekologičtější" auta znamenají obrovský balík peněz a práce pro lidi. Ekologové jsou ti, kteří podkopávají systém tak, aby jsme se přestali klanět zlatému teleti HDP. Jsou to takové akce typu blokování stavby dálnic za pomoci křečků, kde Vám ty všechna auta, i sebe-ekologičtější, budou absolutně k ničemu.

Pokrok nevynutíte směrnicemi ani umělým diskomfortem. To se může otočit proti nám, protože povinnost rychle hledat cesty často vede k tomu, že ty cesty jsou slepé, takže dochází ke zbytečnému plýtvání. Dosud se výrobci snažili a zkoumali, jak vyrobit úsporný spotřebič, a ono to fungovalo, spotřebiče byly čím dál tím lepší, jenže když jim to někdo nařídí shora a stanoví přesný termín, výsledkem bude vysavač, který nevysává, rychlovarná konvice, která vodu nepřivede k varu a úsporná žárovka, která buď nesvítí nebo je problematická její likvidace a ještě musíte zahodit všechny stávající lampy, protože do nich nová žárovka nepasuje. O autech ani nemluvě.

Otázkou zůstává, zda nemáme, či zda už dokonce není pozdě starat se hlavně o to, jak funguje tenhle náš domov, Země.... Může se stát (nevím, nejsem odborník), že brzy bude fungování trhu podružnou záležitostí, dají li se do pohybu nezvratné změny klimatu.

Že je potřeba přestat brát ohled na to jak funguje svět, na fyzikální zákony i na tržní zákonitosti.

Zdroj: https://ditetova.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=682494

Asi nechápu, co chcete říct. Autorka blogu píše, že ekologiští aktivisté rozhodli, že je potřeba přestat brát ohled na to, jak funguje svět, na fyzikální zákony i na tržní zákonitosti. A nepovažuje to za dobré. A má pravdu. Proboha, lidi, vzpamatujte se a koukejte na svět jako celek a ne na jednotlivé části vytržené v kontextu. Celé věky funguje koloběh CO2 ve vzduchu tak, že spalováním fosilních paliv (dřeva, uhlí, benzinu, nafty) se CO2 uvolňuje a zelené rostliny (tráva, stromy, lesy, keře) ho ze vzduchu spotřebovávají a tím udržují jeho koncentraci na stále stejné výši. Tohle každého z nás učili už na základní škole. Na jedné straně tedy musíme omezovat emise, ale na straně druhé musíme zachovat zelené rostliny v takovém množství, aby stačily všechen uvolněný CO2 zachytit a recyklovat. Investice do zvýšení rozsahu zalesněných ploch a tím snížení množství CO2 v ovzduší by byly mnohonásobně efektivnější než investice do dalšího, nyní již jen malého snížení emisí. Zjednodušeně řečeno, za jedno vyrobené auto je potřeba vysadit jeden nový strom. PROČ ekologové nevidí tuto druhou stranu rovnováhy, proč se nesnaží investice směřovat do obnovení a rozšíření lesů?

Naprosto s Vámi souhlasím. Karma.