Jedná se o nešvar, který přetrvává poslední dva roky. Lidé, pro které bylo a je Rusko modlou a zemí zaslíbenou, mají potřebu svou adoraci Ruska zahajovat slovy „Rozhodně nejsem proruský, / Rozhodně nejsem příznivcem Ruska,“ aby následně vychválili totéž Rusko až do nebe a nezapomněli přitom plivnout na prohnilý Západ, NATO nebo EU (aniž by domýšleli, že jako Česká republika jsme rovněž tím Západem, NATO a tou EU).

Připomíná mi to jednoho pana učitele...

NO, ode mne především gratulace, že jste to vydržel tak dlouho. Pan Hájek je pomatenec od doby, kdy to pekl s panem Klausem. Jeho Protiproud je opravdu diagnosticky zcela jasný.

To, že se v naší spoldečnosti vyskytují exoti typu JUDr. Rajchla ( a že jsou na svobodě a mohou hlásat podobné proklamace), je dokladem demokratické společnosti.

Pokud by byl v Rusku a řekl by cokoliv proti establishmentu, musel by očekávat poslední let třeba z 12. patra.

Pokud by Rajch žil v Rusku a při jeho nátuře, by byl asi už zavřený, v tom souhlas.

Jsme rádi, že voliči 5K mají zásadní argumentační schopnosti typu: "diagnosticky zcela jasný" a "pomatenec". Tak jsem rádi, že dnes jste nepřidal "sudokopytníka" nebo "potřebu černocha" či "slaboduchý"

Pane doktore, jakou diagnozu má někdo, kdo musí pořád a neustále trousit nevyžádané diagnozy? Má to nějaký lékařský termín?

Zasloužená karma

Pokud nevíte, že padají obvinění a veřejně se diskutuje o korupci v EU kvůli vakcínám i opatřením, tak namátkou:

Začátkem roku 2024 dostaneme odpověď a nejvyšší evropský soud bude rozhodovat o žalobě podané New York Times proti Evropské komisi za neposkytnutí přístupu k textovým zprávám.https://www.politico.eu/article/5-things-to-know-about-ursula-von-der-leyens-pfizergate-court-cases/

Dalo by se toho ve Vašem článku rozporovat více.

Např. ve Švýcarsku referendem rozhodli o 13.důchodu, neb se Švýcaři bouřili proti přílišné podpoře Ukrajinců, kteří nepracují a berou soc. podporu. Veřejné mínění ve SCH je proti posílání zbraní a odklonu od neutrality. Jsou též proruští dezoláti dle Vás?

Pane Ulrichu, jistě jste přesvědčen, jak jste to "vystihl".

Sleduji Jindřicha Rajchla dlouho, vím, že např. podával trestní oznámení kvůli kovidistickým opatřením už za vlády AB, dále pak podal tr. oznámení na Válka, protože nařídil reklamu na očkování dětí v době, kdy byly známy statistiky, které očkování dětí spíše nedoporučili, včetně doporučení SÚKLu neočkovat děti.

Je znám jeho názor na Istanbulskou úmluvu, ke které má jako právník zcela konkrétní výhrady. Podal TO na ministra Stanjuru dle OZ-porušení péče řádného hospodáře se zdůvodněním.

Nelze rozhodně říci, že je jen proti této vládě, kritizoval vládu i AB.

Kritizoval zcela konkrétně i postup ČEZ, účastnil se zveřejněných debat našich největších energetiků. Nelze ho rozhodně považovat za člověka bez informací. I když na veřejnosti podává často, pravda, zjednodušeně.

Citace:

"Jsem právník a vždycky tvrdím, že musíte slyšet obě dvě strany, abyste si mohli udělat objektivní obrázek o tom, co se ve skutečnosti děje. Věřím, že řada lidí si také objektivní obrázek udělá. Nebudu pochopitelně tvrdit, že by Putin ve všem říkal pravdu, ale minimálně máme možnost podívat se na celou věc jak očima Západu, tak očima Ruska, vyhodnotit si to a udělat si názor."

S tímto naprosto souhlasím, též jsem nějakou dobu studovala práva. Pokud hlásáme: " S tím a s tím se nejedná", tak netušíme, co to je diplomacie a netušíme, že celá historie (mimo 2.sv.v.) je o tvrdém vyjednávání. Mrkněte, jaká jednání se vedla už za války ve Vietnamu s rudými komunisty, jak se rozdělila Korea, jaká jednání vede USA s krvavými režimy jako je SA atd., atp.

Jednání neslouží k žádnému velebení druhé strany, ale naopak, diplomatické jednání má hlavní cíl: zamezit válkám.

A prosím, vynechte slova jako "dezoláti", "proruští", atp. Až vám zase někdo nadiktuje nálepku, budete příště opakovat něco jiného?? Až budeme bojovat propagandou proti např. Číně, budete opakovat po mainstreamu a vládě, že jsme třeba "šikmoocí komouši", když budeme mít svůj náz

Ach jo...Běžně nechodím diskutovat pod svými články a to z toho důvodu, že bych musel odpovídat všem a to není v mých silách, anebo jen vybraným a to by mě ti ostatní zase obvinili, že si vybírám jen ty, co se mi hodí a pro ostatní nemám argumenty. Ale udělám výjimku, protže jste toho napsala moc a vlastně nic. Za prvé nejsem Ulrich, ale to je to nejmenší.

1. Je irelevantní na koho pan Rajchl podával trestní oznámaní a proč, protože to s článkem nijak nesouvisí.

2. Jestli kritizoval i vládu AB je rovněž irelevantní, protože já tady nedělám obhájce Fialově vládě, já se pozastavuji nad formou i obsahem Rajchlových výroků.

3. Nevím, kam směřujete tím, že zde citujete nějaké obecné Rajchlovo tvrzení. To, co v něm tvrdí, je stejné jako když řekně misska, že si přeje světový mír. Nic to nepotvrzuje, nic to nevylučuje, není v tom nic objevného.

4. Nevím, proč mi sdělujete, že jednat se má s každým a že v tom spočívá diplomacie. Já to nerozporuju, já říkám, že pan Rajchl měří dvojím metrem, kdy s Ukrajinou se bavit nechce a s Ruskem ano. To bylo smyslem mého sdělení. Nepochopila jste to? Tak teď už to víte.

5. Ne, nebudu vynechávat slova jako "dezolát", pokud budu mluvit o dezolátech. Stejně tak nebudu vynechávat slovo "zloděj", budu-li mluvit o těch, co kradou nebo "vrah", budu-li mluvit o těch, co vraždí. Pokud někdo nechce být dezolátem, nechť není dezolátem. Nikoho ho k tomu nenutí. Až pan Rajchl přestane dezinformovat a maniulovat, pak pro mě přestane být deozlátem. Zatím jim je a nic nenasvědčuje tomu, že by se to mělo změnit.

6. Vaše citace z NYT je zmíněna v samotném rozhovoru, takže opět nepřinášíte žádnou novou informaci, ale můžete to napravit, když předložíte nějaký důkaz ohledně korupčního jednání paní Leyenové (ačkoli obecně se jí nechci zastávat, taky ji zrovna moc nemusím).

Pana Rajchla můžete osobně pozdravit na demonstraci 23.3. na Václavském náměstí v Praze

... a proč bych to měl dělat???

To je poněkud v rozporu s větou, kterou vyřkl chvíli předtím, že s Ukrajinou by se vůbec nebavil

Zdroj: https://josefulman.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=814562

Ve skutečnosti zní rozhovor takto:

Rajchl: " Česká republika by měla přivést OBĚ STRANY k jednacímu stolu."

Prosím, pokud už hodnotíte jakýkoliv rozhovor, citujte přesně. Děkuji.

Vy mě obviňujete ze slovíčkaření a přitom sama slovíčkaříte. Sama moc dobře víte, že Rajchl se vůbec nebrání jakékoliv spolupráci s Ruskem a naopak se jasně vymezil vůči Ukrajině. Toto vážně chcete zpochybňovat?