Člověk se středoškolskou znalostí matematiky a fyziky si mohl tento výpočet udělat už před 10-15 lety. Dokud nebudou k dispozici stabilní bezemisní zdroje, jsou prostě elektromobily nesmysl. Bohužel z toho vyplývá, že v Bruselu zřejmě rozhodují absolventi základní, nebo pomocné školy (pokud nejsou podmazaní od EV a FVE výrobců ).

Já jsem si ho udělal. Ne takhle precizní, ale na těch 20 kg hnědého uhlí na 100 km jsem se dostal :-) Záruka mínusů, mračounů a emotivních nesouhlasných komentářů v jakékoliv diskusi :-) Lidi (významné procento lidí) to jednoduše nechtějí slyšet a v rámci toho popírají i fyzikální zákony a matematické důkazy :D

Je naivní domnívat se, že greendealistům jde o ekologii. To je jen nepovedený fíkový list, pod kterým se skrývá nenávist k individuální svobodné mobilitě a svobodám obecně. Agenda Velkého resetu je jasná - nebudete nic vlastnit a budete šťastni.

Nedávno mi jeden nadšený solárník vykládal, že přechod na soláry / OZE a vypnutí stabilních zdrojů je velmi důležité. A že bohužel bude nutné smířit se s faktem, že elektřina už nikdy nebude levná, protože se bude v rámci smart gridu účtovat spotová cena. A že si prostě musíme zvyknout, že může docházet k blackoutům, protože je to prostě danost. A když jsem se ptal, proč raději neposilovat jadernou energetiku jako spolehlivý, čistý a stabilní zdroj, najednou nebyly argumenty.

Celá tahle zelená ideologie je jen nástrojem na ovládání lidí a jejich ožebračení.

Velmi hezky a výstižně napsáno.

Jen takový drobný dotaz. Pochopil jsem správně, že poměřujete produkci CO2 při výrobě elektrické energie, potřebné pro provoz elektroaut s produkcí CO2 při provozu spalovacích vozidel? U elektrických máte logicky uvedenu výrobu v elektrárnách a produkci CO2 tam. A u spalovacích vozidle zohledňujete jejich produkci při spalování, také logické. Jak je to s distribucí paliva k automobilu? U elektrické soustavy dochází k minimální ztrátě, ale při distribuci nafty a benzínu je produkce CO2 jaká? A jak je to s výrobou paliva? Také je to srovnatelné? To jen aby byl ucelený obra, ne jen nějaké vytržené informace.

Můj osobní názor ovšem je, že elektroauta jsou budoucnost, ovšem ještě technologie není ve stavu, aby se samy prosadily. Násilné prosazování mi smysl nedává, ale jejich čas přijde.

Prostudujte si největšího odborníka na mobilitu prof. dr. Jana Macka a jeho kolegu Josefa Morkuse z ČVUT.

https://realisticka.cz/2022/10/11/experi-porovnali-studie-green-ncap-a-cvut/

Na euro-eko-bio fanatiky nějaká fyzika a matematika neplatí; víra je víra.

Vidím to tak, že v brzké budoucnosti budeme mít sazby elektřiny podle ročního období nebo dokonce spotové. V létě nám málem budou za spotřebované kilowaty platit a v zimě přes poledne, pokud bude sluníčko, tak dobijeme solární stolní lampu, případně notebook a jak v noci dojde šťáva, tak budeme používat svíčky a petrolejky.

A zároveň půjde nahoru distribuce..

Tedy, i při zahrnutí našich jaderných elektráren do našeho energetického mixu, vychází, při započtení všeho od výroby po likvidaci, že bateriová auta produkují 2x více oxidů uhlíku a dusíku. A také více pevných částic v ovzduší, díky vyšší hmotnosti. Proto naše nemoudrá vláda letos vyčlenila dvě miliardy na podporu nákupu těchto neekologických baterkáčů, kupovaných převážně velkými a bohatými firmami, placených z daní i těch nejbídnějších. A to se nám všem krásně vyplatí!

Ještě se divím, že američtí obhájci astmatiků a lidí s dalšími dýchacími a jinými problémy, ještě nezačali hon na majitele baterkáčů a jejich výrobce.

To nemůžete brát našim zelený bratrům jejich víru, že oni jsou ti lepší. Zvlášť ti, kteří si koupili elektromobily a všude vyprávěli, jak to dělají, protože jim záleží na budoucnosti našich dětí.

...a Vy jim teď řeknete, že to byla lež? Že jejich elektromobil v situaci, kdy všechny nízkouhlíkové zdroje elektřiny jsou využity i bez něj, vyžaduje navýšení výkonu rezervní fosilní elektrárny, tudíž má mnohem větší uhlíkovou stopu než auto se spalovacím motorem?

Nechcete jim ještě vmést, že by Rusko Ukrajinu nenapadlo, kdyby nebyl Putin přesvědčen, že Evropa závislá na jeho plynu se bude koukat jinam? Že i za válku na Ukrajině tak může jejich Green Deal a Energiewende? To nepřijmou.

Na začátku války na UA (nejen) Němci krásně ukázali, kam vlastně patří, když hráli mrtvého brouka a házeli vidle do snah donutit Putlera k jednání. A je to vidět i nyní v jejich obecně vlažné podpoře UA.

Snažili se jak mohli a stejně vyšlo 2x více. A to tam není započítané, že se budou teď vyhazovat auta, která mohou majitelům ještě 10 let sloužit. Emise za 50 milionů automobilů vyrobených pro Německo úplně zbytečně.

Nemyslím si, že by to někomu vadilo. Sešrotovat stará dobrá auta a nahradit je naleštěnými nepraktickými krámy, to je také platná součást spotřební společnosti. A nebojte, naše planeta to vydrží. Vydržela už mnohem víc, nějací namyšlení přemnožení savci jsou jen směšná epizoda.

Konské povozy majú koľkokrát nižšie emisie CO2 ako spaľovacie motory?

Ak vám tak na emisiach záleží, môžete sa vrátiľ ku konskej preprave tú vám nikto nezakazuje, a takisto ako u elektromobilite sa zbavíte závislosti z nákupu surovín z diktátorských režimov.

Jenže kůň také prdí a vypouští skleníkové plyny, podobně jako vůl a pod. Udává se, že u nás (v Čechách) bylo za R-U 5 milionů koní! To ovzduší si neumím představit!

A co elektrické lokomotivy? Také mají vyšší emise, než parní? To pan autor zamlčel.

Autorem těchto zavádějících článků je bývalý člen vrcholového vedení největší ruské automobilky Avtovaz/Lada a mluvčí Spolku Realistická energetika a ekologie PhDr. Milan Smutný, a tak nepřekvapí, že základem článku jsou jen sofistikovaně odůvodněné dezinformace. Tak především - elektromobil nesmrdí. Zkuste se jít dneska nadechnout do města v dopravní špičce.

Vzhledem k tomu, že elektromobil (BEV) má cca 90% účinnost, zatímco spalovák má max. 40% účinnost a s ohledem na český energetický mix, který tvoří cca ze 40% uhelné elektrárny, to čistě matematicky vychází, že BEV potřebuje oproti i tomu nejmodernějšímu spalováku pouze 0.17777777777 komína uhelné elektrárny, čili i se započítáním těch uhelných elektráren "znečišťuje" elektromobil ovzduší 5,25 krát méně, než nový a dobře seřízený spalovák jezdící na kvalitní palivo. Výrobu samotného BEV oproti výrobě spalováku jsem nepočítal (tady je zátěž pro životní prostředí více méně srovnatelná, ale i ta se bude spolu se zvyšováním podílu energie z besemisních zdrojů stále snižovat). A netvařte se, že k těžbě a rafinaci ropy, stejně jako k výrobě spalovacího auta žádná elektřina zapotřebí není 😁 Elektromobil prostě objektivně JE mnohem ekologičtější než spalovací auto. Kecy, pro ty, kteří elektromobil nikdy neřídili, jsou zjevně jediným obsahem blogu tohoto autora.

Zkusil jsem si to po Vás přepočítat:

Elektromobil má účinnost 90%. Uhelná elektrárna má účinnost 40%. Ztráty v přenosové soustavě pro jednoduchost zanedbejme stejně jako fosilní náklady na neuhelné zdroje (třeba zemní plyn). Podíl uhlí necht' je Vašich 40%.

Na 1kWh u elektromobilu potom potřebujeme 1/0,9/0,4*0,4=1,1 kWh chemické energie uhlí.

U spalovacího motoru se dostaneme na 1/0,4=2,5 kWh z chemické energie nafty.

Už takto se dostaneme na 0,46 komína a nikoliv Vašich 0,18.

Pokud za zlo označíme jen CO2, tak se poměr posune ještě o kousek dál, protože uvolnění chemické energie z uhlí vyprodukuje o něco víc CO2 než uvolnění chemické energie z kapalného paliva.

Klidně to ale přepočtěte.