Ahoj Filipe. K Tvému článku vysloveně konvenuje Guantanámo, to je velké zlo. Na druhou stranu si vybavuji snímek Sicario. Je to strašlivě dvousečné. Souhlasím hodně s Honzou Šikem. Fakt je ten, že historie vždy nakonec potvrdila zneužití jakékoli formy legálního násilí. Viz třeba Ted Kaczsinski, to je otřesný příběh zneužití ze strany amerických orgánů z jeho studentských let.

Ahoj, k tomu co píšu pod panem Šikem ještě něco dodám, aby to nebylo stejné.... Zcela mylná je pak představa, že Ti dobří lidé, kteří budou v roli mučitelů zůstanou bez následků. Ono páchání násilí ( a je úplně jedno v jakém, nebo čím jménu) člověka vždy poznamená. Ostatně i pan Stejskal jistě ví, že třeba koncept plynových komor vznikl hlavně proto, aby se duše "chudáčků z SS a spol." nemusela tolik potýkat s následky manuálního zabíjení . Představa, že nějaký prófa, který bude z duše nesnášet násilí zmučí nějakého domělého teroristu a vesele se vrátí do přednášky je skutečně zcela mimo mísu.... co by se stalo, kdyby vyplynulo , že mučil nevinného nedomýšlím....

Problematika je dle mého daleko složitější. Mučení je fyzické násilí nejde však jen o něj. Metody "ohněm proti ohni" se v historii používaly i v propagandě nebo v tzv. programech převýchovy, které prováděly i země s hlubokými demokratickými tradicemi, jako např. Velká Británie v dobách světových válek. Problém je, že i když jsou tato opatření nastavená jako dočasná, ve větší či menší míře pokračují i v době, kdy dávno ztratily opodstatnění. Ano, jednak jde o zneužívání a jednak, kdy si musíme klást otázku, v čem jsme lepší než teroristi, když jim sekáme hlavy, když je sekají oni nám. Proto se mi tyto metody nelíbí. Jenže, kdybych byl v situaci, kdy do výbuchu bomby v metru zbývá hodina a měl bych na výběr zda mučit pachatele a získat informaci nebo postupovat dle předepsaných postupů s vědomím, že zahyne množství lidí, nevím, jak bych se zachoval. Nevím, proto se neodvažuji soudit, jen jsem rád, že před těmito dilematy nestojím. Hezký den

Na toto téma byl natočen film, kdy pachatel nastražil ve městě několik několik jaderných náloží. A jak to dopadlo? Jedna explodovala. Protože se někdo bránil použití nehumánních metod..

Smysl článku v době, kdy se podobné věci dějí na Ukrajině, mi poněkud uniká.

Dobrý den. Pusťte si úvod filmu 1492: Dobytí ráje. Režie: Ridley Scott, rok výroby 1992. Tam je krásná scéna o inkvizičním potírání hereze a jiných nesprávných názorů. To se panu Scottovi fakt povedlo. Je to už víc než 500 let, ale vypadá to, že prapodstata atavismů lidské smečky se nemění.

Díky , znám.... Ano, některé věci asi musíme opakovat pořád..., nebo na to alespoň myslet....

Súhlas

Děkuji Janka....

Dobré jitro, tady vnitro. Prej máte pane autore nějaké dilema. To samozřejmě mít můžete, ale raději potichu, že

Díky Jiří :)

REAKCE AUTORA---1. Článek vůbec není o trestu smrti. Jsem jeho celoživotním odpůrcem, možná větším než pan Vracovský. Naprosto nechápu, jak by jeho existence pomohla vyřešit osud rukojmí v mém podobenství. 2. Článek naopak je o operativním řešení extrémní situace, nikoli nepodobné té, kdy vám ze závažného důvodu "vtrhnou" do zamčeného soukromého bytu jednotky záchranného systému, protože někomu jde akutně o život a hrozí nebezpečí z prodlení. Záchranáři jsou také přece právně chráněni před tím, že je někdo bude v takových případech žalovat kvůli narušení domovní svobody, jakkoli se to jeví jako totální absurdita. Jenomže v dnešním politicko- korektním světě s mnoha principy postavenými na hlavu není vyloučeno, že v případě, který jsem uvedl v podobenství, by se nenašel levicový lidskoprávní aktivista, který by žaloval bezpečnostní složky kvůli tomu, že porušily lidská práva šéfa teroristické bandy. 3. Místo rozebírání trestu smrti, což je v tomto případě jasný pláč na cizím hrobě, a mudrování nad tím, o čem můj článek není by bylo smysluplnější se zamyslet nad tím, jak mezní situace podobné té, kterou jsem předestřel, účinně řešit. 4. Je samozřejmé, že případné použití zostřeného výslechu by muselo být perfektně právně ošetřené a vše dokonale zdůvodněné; argument, že by mě sebrali proto, že jsem "šéfovi protiteroristickýho přefik mladou" je čirá demagogie. Podobná jako tvrzení, že hasiči mohou, kdykoli si zamanou, vylomit vchodové dveře mého domu a vtrhnout dovnitř, protože mají podezření, že mám prošlý minimax.

Dobrý den, těžko lze dokládat statistikou jak dopadne využití mučení v praxi, proto jsem použil příklad .... O tom, že na použití "spravedlivého" použití trestu smrti je mnohem víc času a prostoru než na případná mučení jtak nějak nepochybuji. S tím jestli to chápete nebo ne toho skutečně moc nenadělám. Díky za návštěvu.