Aby vedci nemuseli priznať, že gravitačný zákon je nesprávny, vymysleli si existenciu temnej hmoty i temnej energie. Fungovanie vesmíru sa dá vysvetliť aj bez temnej hmoty i bez temnej energie. Gravitácia nieje iba príťažlivá, ale aj odpudivá. Stáčanie perihélia Merkúra v protismere chodu hodinových ručičiek je možné iba vďaka odpudivej sile Venuše.

O kolobehu vody v prírode rozhoduje zmena príťažlivej sily na odpudivú silu i naopak zmena odpudivej sily na príťažlivú.

Existuje niekoľko ďalších dôkazov, že gravitácia je elektrostatického pôvodu. Gravitačné pole nieje homogénne. Geopatogénne zóny sú miesta z rozdielnou permitivitou zemskej kôry.

Fyzika má několik návrhů, jak změnit obecnou teorii relativity (OTR) tak, aby nebylo třeba temné hmoty nebo temné energie. Takže určitě to není tak, že by za každou cenu obhajovali OTR. Dokonce základem vědy je, že každá teorie bude jednou překonána.

Stáčení perihélia Merkuru ale OTR vysvětluje zcela. Tedy to vypadá, že odpudivá gravitace asi nebude správná představa.

Neexistuje jediný důkaz, že gravitace EM původu není. Stačí uvážit už to, že ve vesmíru je většina prostoru bez EM, ale žádné bez gravitace, protože gravitační pole je prostoročas. Jestli nějaký důkaz proti tomu existuje, proč o něm nikdo neslyšel. Sem s ním.

Že není gravitační pole homogenní je elementární základ OTR. Geopatogenní zóny jsou, při vší úctě, holý nesmysl.

Já netvrdím, že gravitácia je EM pôvodu, ale elektrostatického. EM pole sa dá odrušiť, ale elektrostatické nie rovnako ako gravitačné.

Podľa platného gravitačného zákona, z rastúcou vzdialenosťou molekuly vody od zemského povrchu dochádza k poklesu gravitačnej sily, ktorá na túto molekulu pôsobí. Môžete mi vysvetliť, vďaka akému zázraku sa táto ľahká molekula vody vráti späť na zemský povrch medzi molekuly plynov ktoré majú väčšiu hustotu?

Keď ide niekto kopať studňu, zavolá si prútikára aby mu určil miesto kde je prameň. Môžete mi vysvetliť na akom princípe funguje prútik?

Elektrostatika je jen jeden z projevů EM pole. Takjže gravitace není elektrostatického původu.

To, že dále od Země je gravitace slabší, nezmaneá, že tam není. Takže pořád vše přitahuje. Jen a pouze tehdy, když je nějaké částice velmi rychlá, přemůže přitažlivost. Je to jako s raketou. Jestli neletí ve vesmíru velkou rychlostí, začne padat na Zem.

Protkařství je nesmysl. Už se udělalo dost srovnávacích pokusů, když jedna skupina lidí hledala něco proutkem a druhá skupina náhodně hádala, kde to je (voda, kov). Proutkaři nebyli úspěšnější.

Aj ľudské telo funguje na elektrickom princípe (kardiostimulátory). Prútikár nedokáže nájsť vodu v zakrytých nádobách, lebo prútik nereaguje na vodu, ale telo prútikára reaguje na zmeny intenzity elektrostatického (gravitačného) poľa. Voda v nádobe nedokáže ovplyvniť intenzitu elektrostatického (gravitačného) poľa, ale voda v pôde áno. Vlhká pôda má inú permitivitu ako suchá pôda. Pri zmenách intenzity elektrostatického poľa v ktorom sa prútikár pohybuje dochádza k zmene intenzity napnutia svalov, čo sa prejaví pohybom prútika. Mnohý citliví ľudia si nedokážu dobre odpočinúť, ak majú posteľ umiestnenú v oblasti geopatogénnej zóny, lebo v takejto oblasti sú ich svaly stále napnuté.

O smere pohybu molekúl vody v atmosfére nerozhoduje rýchlosť ale zmena elektrického náboja molekúl vody, čo je ďalší z dôkazov že gravitácia je elektrostatického pôvodu. Keď necháte paru prúdiť z trubky proti Zemi, táto para nedopadne na zemský povrch, ale sa stočí a začne sa vzďaľovať od zemského povrchu.

Keď zohrejete molekulu vody dôjde u nej k vyžiareniu energie, (podobne ako u katódy v katódovej trubici) čo sa prejaví oslabením gravitačnej sily a molekula vody sa začne vzďaľovať od zemského povrchu. Vďaka slnečnému i kozmickému žiareniu dochádza v atmosfére k ionizácii odparených molekúl vody, čo sa prejaví posilnením gravitačnej sily a molekula vody sa môže vrátiť na zemský povrch. Od veľkosti náboja závisí rýchlosť ktorou sa molekuly vody vracajú na zemský povrch v podobe dažďa. Na podobnom princípe funguje aj pohyb vody pod zemským povrchom.

Vykládat můžeš co chceš, ale praktické výsledky proutkařů jsou přesně stejné, jako když člověk náhodně ukáže na nějaké místo. Jinak je ten komentář snůškou nesmyslů. Nic pro mě, lučím se. Už sem nepiš.

Sám som kopal studňu a na prameň som narazil v tej hĺbke ako povedal prútikár.

Já taky. A pak mi geolog vysvětlil, že z nedalekého kopce stéká v podzemí voda, takže na naší zahradě lze studnu vykopat kdekoliv.

Jinak si ještě jednou přečti můj minulý komentář a pochopíš, že proutek je zcela k ničemu a nikdy nefungoval.

Nadále podobné nesmysly mažu.

Jakékoliv další nesmyslné, pavědecké, nebo osobně útočné komentáře budou obratem mazány.

Pane Fikáčku,

na YouTube jsem objevil vaši přednášku LLionTV "Teorie relativity pro ty..."

před 4 roky, v diskuzi 92 vysloveně kritických vás zesměšňujících příspěvků. Vybral jsem jeden :

" To se vůbec slušně komentovat nedá. Jak může jakákoli VŠ toto připustit? Ten člověk neví o matematice, fyzice a relativitě vůbec nic a hodinu od první do poslední věty vykládá nesmysly. Těch studentů je mi líto, že musí vydržet tyhle bláboly hodinu poslouchat."

Co vy na to? A tím také varuji vaše fanoušky, kteří, většinou z neznalosti vás, se s vámi snaží vážně diskutovat

Učitelé bývají na VŠ různí. Někteří dobří, jiní průměrní, nebo i vyloženě špatní.

Když jsem učil na MFF UK v Praze, říkali mi někteří, že přednáším jako Prof. Vopěnka. Samozřejmě, že kvalit tohoto génia nedosahuju, ale na základě toho, co jsem odborně napsal, mě dotyčný pak na akademické půdě zásadně podpořil. Takového "hodnocení" si cením podstatně více, než když někdo napíše nějaký obecný výkřik, kde není jediná konkrétní kritika konkrétní chyby. Ona totiž emotivní kritika jako výše uvedená, nevychází z racionálních pohnutek. A takovou kritiku slízne každá i nevýznamná nová myšlenka, přestože je třeba správná.

Myslím, že jsem na to reagoval už tam, ne? Jestli si dobře pamatuju. Osobní nevraživost je něco jiného než vědecká kritika. Myslím, že jsem dotyčného vyzval, abychom si veřejně srovnali znalosti ze speciální teorie relativity. A dotyčný rukavici nezvedl. Spíš by mě zajímaly nějaké konkrétní připomínky k věci, které by mohly mé chápání posunout.

Zadruhé bych si všiml, že dotyčný nebyl schopen jakéhokoliv konkrétního argumentu, co je v té přednášce tak chybného. Z toho usuzuju, že jeho sdělení bylo spíše jen sdělením "nemám tě rád". A taková neříkají nic o kvalitě přednášky.

On když někdo občas přijde s nějakou novou, třebas nevýznamnou myšlenkou, tak to ortodoxní zastánce zavedených paradigmat emočně rozruší. Berou to jako rouhání, proti kterému vedou džihád. Spinozu se snažili za jeho ateismus zabít. Boltzmann, otec termodynamiky pod tlakem kritiky jako atomů spáchal v roce 1906 sebevraždu.

Můžu to ilustrovat třeba na své PhD disertaci. Ozvaly se na ni některé taky takto obecná a až agresivně nenávistné kritiky. Opět ale nic konkrétního k věci. Něco jako jste citoval, ale ještě v agresivnější podobě. To hodně kontrastuje s velmi kladným hodnocením (dle mého) nejlepšího experta v oboru, který práci jednoznačně doporučil a označil ji za kreativní a "filosofický výkon". A jeden z panelu oponentury sdělil, že doufá, že taky jednou něco takového napíše.

A přidám ještě další komentář k jednomu "souboji" s jedním z našich špičkových fyziků. Obecně si všímám především hodnocení těch nejlepších. Ve filosofii si cením pozitivního hodnocení lidí jako Vopěnka, Kohák nebo Bělohradský.

Před snad už teď třiceti lety jsem našemu špičkovému strunaři Luboši Motlovi, působícímu v zahraničí říkal o své představě zvukové relativity. Měl jsem tím na mysli pochopitelně model, který by simuloval a testoval některé efekty speciální a obecné teorie relativity.

Dělal si ze mě 25 legraci ve smyslu, že hluší ji nebudou moci vnímat a označoval mě za šarlatána. Ovšem když pak takový model realizovali v Izraeli, nabídl mi, ať napíšu na to téma blog, že ho zveřejní na svém velmi sledovaném blogu.

Přikládám linky, kde jsou bližší informace: https://fikacek.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=570055 a https://fikacek.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=570266 .

A jinak bych ocenil v případě té přednášky na LlionTV konkrétní připomínky ke konkrétním chybám, které tam údajně mají být. Pokud vím, tam byla jediná k tomu, že v jednom místě je výklad nejasný. To jsem uznal, ale protože je tam spousta dalšího OK, tak jsem přednášku nestáhl.

Jinak bych chtěl upozornit, že blog, kde vysvětluju podstatu speciální teorie relativity je můj nejčtenější a odkazují na něj i university. Myslím, že na filosofa znám fyziku hodně slušně. Zmíněný blog je zde: https://fikacek.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=489765 .

Tak nic, žádná další reakce na fakta, která jsem uvedl? Nechal jsem tu ten váš osobní útok, který neobsahuje ani jediný konkrétní argument k vědě, abychom si to projednou už vyjasnili. Tak ještě technický dodatek:

Přednáška má 32 tisíc shlédnutí a 92 komentářů. Velká část z nich je opravdu negativní, ale jediný je skutečně k věci, k nejasnosti v přednášce. Ty zbylé byly většinou vyvolány mou kritikou boha. Proto asi ani jediný nevytýká konkrétní chybu přednášky, protože dotyčným o fyziku ani nejde. Vyjadřuje jen emoce ke kritice boha nebo možná něco už osobního. Jinak má přednáška 191 lajků.

Takže děkuji za hate, který reaguje na to, že, při vší úctě, jsou vaše komentáře tak nekvalitní a útočné, že je coby spam hned mažu. Hezký den

tak určitě zajímavé téma - aktuálně se podobnými tématy hodně zabývám - jinak mám pocit, že každá veličina se dá vypočítat vícerým způsobem - nenázornější je rychlost - která je po staletí definována jako dráha lomeno čas - ale letecké rychloměry - nebo automobilové tachometry fungují na jiném principu - jinak jsem sílou zas tak nezabýval - ale z různých přepočtů je síla často brána jako veličina odvozená z tlaku - jinak z rychlosti u rotačního pohybu by se měl dát vypočítat moment otáčení neboli moment síly - a z momentu síly zase síla - což je vlastně třetí cesta jak vypočítat veličinu "síla" (newtonovská definice se zrychlením, tlak, moment síly) - jinak pro případ rovnoměrného nezrychlené pohybu jsem si vzorec upravil tak - aby ve vzorci zrychlení sice figurovalo - ovšem s hodnotou jedna

Ste ochotný uvažovať o možnosti, že mnohé z platných fyzikálnych vzorcov sú nesprávne?

Viete, že platný vzorec na výpočet mechanickej práce W=F*s je v rozpore z Newtonovým zákonom zotrvačnosti, i z Newtonovým zákonom sily?

Sila F predstavuje množstvo práce ktorú je potrebné vykonať aby teleso o hmotnosti m malo zrýchlenie a, alebo aby teleso o hmotnosti m dosiahlo za čas t rýchlosť v. Prácu nieje možné násobiť dráhou ale iba časom. Skutočné množstvo vykonanej práce predstavuje impulz sily W=I=F*t.

Skutočnú kinetickú energiu predstavuje hybnosť a preto sa výchylka balistického kyvadla dá vypočítať iba z hybnosti a nie z kinetickej energie. Ek=m*v.

Při vší úctě, tohle jsou hrozné nesmyly. Např, práce není síla. Těch hloupostí je tam asi 15 a jsou tak naivní, že je nemá cenu ani rozebírat.

Jediné asi, co je v komentáři správné, je první myšlenka. On je totiž elemetárním základem vědy, že bude každá teorie jednou překonána.

Ano. Komentáře, založené na elementární neznalosti základů fyziky, které se snoubí s velkou vytrvalostí jsou prostě trolling, a ten se tu maže. Známe se už dlouho, že, takže vím, co čekat. :)

Zajimavy tema.

Trochu mě šokujete.

Gravitaci nejlépe popisuje od svého vzniku v roce 1915 obecná teorie relativity coby zakřivení časoprostoru. Pro dostatečně slabá gravitační pole však vystačíme s aproximací Newtonovým gravitačním zákonem. Protože obecná teorie relativity neobsahuje jakékoli kvantování, očekává se, že její nástupce – teorie, která sjednotí gravitaci s ostatními silami – bude muset mít kvantový charakter.

Zdroj: wikipedie

Jde totiž o to, že v běžném světě je Newtonova teorie zcela v souladu s Einsteinovou teorií relativity.

To nelatí pro velké rychlosti (blízké rychlosti světla) a rovněž v mikrosvětě (kde se uplatňuje kvantová fyzika).

Mimochodem teoretičtí hledají již dlouho po "svatém Grálu fyziky", který předběžně nazývají "teorií všeho". Taková teorie by popisovala věrně svět ve vesmíru (pohyb rychlostmi blízkými rychlosti světla ve vakuu), svět námi běžně viditelný (to je oblast té Newtonovské mechaniky) i svět na částicové úrovni (kvantová teorie). Zatím jsme bohužel neuspěli...

Kdo ale s takovou "teorií všeho" přijde a obhájí ji mezi teoretickými fyziky, toho Nobelovka nemine.

---

Čili v oblasti běžného vnímání světa si bohatě vystačíme Newtonovskou mechanikou (pomocí níž jsme mimochodem např. doletěli na Měsíc - tedy my ne, ale Američané ).

Jo, vše OK a notoricky známé věci. Ale nijak se to nevztahuje k tématu, je-li gravitace síla.

Ženský tvrdí, že gravitace je pěkná sf.ňa.

K vůli ní, prý musí nosit podprsenky.

Když nevíme co to je, zeptáme se Andreje.

Miluju vesmír. Ale vůbec ho nechápu. Proč vůbec je ? A v čem to jako plave ? A nebyl by přirozenější stav, kdyby žádný vesmír, ani to, v čem náš vesmír plave, vůbec neexistovalo ?

Nikdo nezná odpovědi na tyto otázky. Jen někteří chápou o maličko více, co je ve vesmíru. V čem plave se už ale trochu tuší. Možná je to síť kvantové provázanosti, která když je hustá, vytvoří náš prostoročas.

Takže síť kvantové provázanosti. Teď už je to daleko jasnější. Díky.

Jen hypotéza publikovaná v Nature.