Podle údajů statistického úřadu to vypadá, že hospodaření za letošní rok vykáže deficit více než 400 mld. a to koalice podporu firmám a občanům na energie odložila takticky až od 1.1.2023. Za letošní rok poslala paní ministryně obrany na Ukrajinu materiál za více než 10 mld. a hodlá v tom pokračovat. Ve vojenském prostoru Libavá už jsou týden ukrajinští vojáci údajně na zaškolení i když si myslím, že by spíše mohli školit ze svých válečných zkušeností ty naše. Pomoc ukrajinským uprchlíkům u nás si vyžádá podle upřesněných odhadů za letošní rok cca 80 mld. No a na základě této neutěšené finanční situace jedná naše ministryně obrany o nákupu letadel a vrtulníků z USA za cca 100 mld. a další nákup obrněných transportéru ze Švédska, které rovněž něco budou stát. Jsem už více než 10 let v důchodu, přesto doufám, že se toho dožiju a paní ministryně i se svým šéfem politologem se ocitnou ve správný čas na správném místě, aby vysvětlili občanům a především soudu, proč nehospodařili na svých postech s péčí řádného hospodáře. Myslím, že tepláků pro takové experty budeme mít dostatek.

Závazek jsou 2% HDP.

Jasně, pane Ďurane, zbavíme se závislosti na ruském plynu a ropě a staneme se závislými na dodávkách jejich zbraní. Tak teď už jenom nechat si od nich postavit nějakou tu jadernou elektrárnu, a pozvat si jejich poradce, ne

Dobře napsáno. Vláda rozpočtové odpovědnosti nesmí kupovat to, na co nemá a už vůbec ne válčit na dluh na Ukrajině. Jediné řešení je krutě navýšit daně, vysát tyto prostředky z občanů a teprve poté vstoupit do ozbrojeného konfliktu mezi dvěma státy bývalého SSSR, po kterých je nám šumák. Jinak jde o pěkné darebáctví, neboť tyto dluhy budou platit naše děti

Takhle jsem onehdy kamsi letěl. Letadlem byl Boeing 737 tedy stroj konstrukčně ze šedesátých let dvacátého století. A přežili jsme to, asi jsme měli štěstí.

Jj, přesně takové stroje a zbraně používají ruští vrazi na Ukrajině, a proto dostávají od čtyřikrát menší Ukrajiny na zadek.

Nebo že by jenom neměli štěstí?

Tenhle "problém" má povícero úhlů pohledu. A žádný z nich není "technologická" zaostalost, nebo chcete li "stáří". Všechny zmiňované vrtulníky jsou a byly průběžně modernizované jak ruské tak americké létají úspěšně po celém světě.

Pro nás jako ČR jsou důležitá jiná kritéria. Nejjednodušší je politické, od Ruska nic kupovat nechceme a je to tak v pořádku.

Druhé hledisko je výběr třídy vrtulníků které potřebujeme. Máme ve výzbroji MI 17 a jeho modernizované varianty plus bitevní Mi 24 a jeho modernizace. Bitevní vrtulníky bych nechal stranou, to už bylo řešeno. U transportních jsme pořídili UH 1, který je ovšem poněkud "lehčí" než jsou stávající Mi17. takže nemohou spoustu jejich úkolů plnit. Jenže v této třídě, nebo i o kousek vyšší, jako je právě Chinook, není právě moc na výběr. V osvědčených vojenských strojích už vůbec ne. Takže celkem logická volba.

Takže na rozdíl od třeba F35 tenhle nákup i v počtech které mají smysl, podporuji. Nesmíme zapomenout na to, že právě tahle třída vrtulníků má krom vojenských význam i v civilních sektorech a zrovna vyšší nosnost se docela počítá.

Chinooky vypadají divně. Ty King Stalliony, to jsou drsňácký stroje... navíc se používají na letadlových lodích....umí se natankovat za letu..., k těm F-35 by to bylo super.

No u King Stallionu si dovolím lehce pochybovat, přece jen, je to hodně nový stroj a v první řadě bude chtít USA jím vyzbrojit sebe.

Ale se Super Stallionem by podobný problém být nemusel, případně dle mého názoru by přicházel v úvahu vrtulník AW101.

K tomu, aby byla svoboda je nutné mít i silnou armádu a ctnost . Bez silné armády není svobody.

Chinooky totiž brázdí válečná nebesa od 60. let minulého století, jejich ruské protějšky jsou o více než deset let mladší.

Zdroj: https://duran.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=794974

To jste trefil hřebíček na hlavičku. Přitom, jak vidíme ten technologický rozdíl ve zbraních nyní na Ukrajině, kdy Rusové už šahají po dronech s dřevěnou vrtulí, tak ty ruské vrtulníky ze 70. let minulého století bych technologicky odhadoval tak na přelom 40. a 50. let v prorovnání s americkými.

Pane Flaško, ona ta věc je trochu samozřejmě složitější.

Ruským mašinám (vlastně tak nějak všem zbraním) se nedá upřít jedna věc. A to je fungovat za extrémních podmínek. Pokud si dobře vzpomínám, tak zrovna stroje Mi-24 (respektive Mi-35, které používaly naše jednotky v Afghánistánu byly ceněny právě pro schopnost fungovat tam, kde západní stroje měly lehce problémy. Samozřejmě je nutno přiznat, že Afghánistán je opravdu celkem extrém.

Co se týká technologického rozdílu na Ukrajině, tam bych si taky nedovolil dělat bůhví jaké závěry. Co si budeme nalhávat, vzhledem k taktice a strategii ruské armády (respektive CHYBĚJÍCÍ taktice a strategii) mám opravdu důvodné podezření se domnívat, že by měly problém porazit Ukrajinu i ve chvíli, kdy ta by používala druhoválečnou techniku. Tuto poslední větu berte prosím hodně s nadhledem, ale stále si budu stát za tím, že ta chybějící taktika a strategie dělá přes 70% problémů ruské armády.

K tomu můžete přičíst i to, že v mnoha případech techniku obsluhují vojáci, kteří s ní mají minimum zkušeností a pak má ta rovnice jediné řešení. I kdyby bylo Rusko vyzbrojeno západními moderními systémy, tak za této situace by to dopadalo naprosto stejně.

Nejsem odborník přes leteckou techniku, ale jsem přesvědčen, že nakupovat jí od Ruska, nebo uměle prodlužovat její životnost, považuji za absurdní.

A to si laicky myslím, že současná technická úroveň amerických zbraní je na vyšší úrovni než jsou ty ruské.