Je to bordel, lidi si volí, jak se jim zachce.

Tak ono nebýt "podrazu" spolustraníků, mohl Miloš Zeman strašit na postu prezidenta už v roce 2003, kdy ještě nebyla přímá volba.

Opakovaně mám chuť volit roajalisty! Království s osvíceným králem by možná bylo lepší než postkomunističtí lháři a mstiví nenávistci!

To by sice bylo, ale je tu kardinální problém: kde sehnat osvíceného krále? A až zemře, kde najít dalšího?

Vaše úvaha je předčasná!

Vůbec ne! Víte dnes o někom osvíceném, který by mohl být jmenován za krále? Pokud ne, vaše úvaha je z oblasti zbožných přání a pak je lepší na krále zapomenout. Pokud máte, jaká je pravděpodobnost, že se po smrti tohoto krále objeví další vhodná osobnost?

Potvrzujete předčasnost úvahy!

Takže nic nemáte, kromě zbožného přání. To je dost málo.

Měl bych tip: Tomáš Czernin.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Tom%C3%A1%C5%A1_Czernin

Je to potomek české šlechty, jeho činnost vypovídá o všem a pár nástupců už má také k dispozici.

Podle zdejších zvyklostí mohl být král volen příslušným sněmem, viz Jiří z Poděbrad, pokud nebyl jiný přímý nástupce.

Když už, pak bych upřednostňoval voleného krále. Dědický nárok na trůn se moc neosvědčil, s potomky to bývá vždy všelijaké. Samozřejmě že by mohl být zvolen i potomek krále, ale vždy by tam musela proběhnout volba.

Czernína neznám, tedy neumím posoudit, zda je dostatečně osvícený a zda by se nenechal zkorumpovat mocí.

Král může být také hloupý, šílený nebo opilec. Historie zná spoustu takovýchto příkladů.

Možná, ale český král by určitě nesloužil Putinovi!

Toho osviceneho krale nejdete kde, pane Simku? Kralovsky rod zde v CR nemame. Potom to potrebuje najmuti z Evropske aristokratie. Zase cizaka na trun. Jsme tak maly, ze to chceme? Mozna "prazska vrchnost. Zde v tom Moravskem Markrabstvi asi ne. Na ten celo cesky "gulas" ta Praha staci i s ceskou politickou vrchnoti.. A mit tam cizaka za krale a narodni jidlo budou "spagety"? To uz vubec ne. ZAVRHNUTO !!??

Dekuji za usmev.

Tak hlava státu je všech zemích na světě. Mimo monarchie má prezidenta každý stát na světě, i ve Švýcarsku, kde je spíš taková rada, tak vždy jeden z nich vystupuje jako prezident, nevím, v čem by si naše republika pomohla, kdyby jako jediná na světě neměla hlavu státu.

Jeden člověk na Hradě (zvolený snadno zmanipulovaným davem, jenž nemá čas, sílu nebo mentální schopnost opatřit si všechny relevantní informace) se z "jistého zahraničí" dá snadněji a spolehlivěji "ošéfovat" než 200 poslanců a 81 senátorů.

Poslední naši "prezidenti" byli jen nadbytečnou a zlomyslnou šaltpákou v ruce darebácké cizí mocnosti strčenou do slábnoucího motoru naší demokracie. Přímá volba prezidenta nebyl omyl, ale úmysl zvenčí...

Nepsáno pro www.blahosfera.cz

Ano, jen přímá volba umožňuje volit služebníky jiných velmocí! Mají v Kremlu svoji složku?

Souhlas. Pouze bych k tomu ještě přidal ty pouze vlastními rodinami a příbuzenstvem volené senátní politické zkrachovalce.

Pane autore,

pokud to myslíte vážně, a já věřím, že ano (jsem m.j. téhož názoru), pak by bylo na místě logicky doplnit, že je třeba zrušit nejen úřad prezidenta státu, ale celý dosavadní, už dávno vyčpělý systém a nahradit ho novým. Takovým, ve kterém se naprostá většina lidí bude cítit zcela svobodnými bytostmi, kterým nebude pár "vyvolených" řídit jejich profesní a soukromý život, protože nic takového dospělý, zralý a zodpovědný člověk nepotřebuje.

Prostě anarchie

Aha, takže Jandová si pod jiným (novým) systémem dokáže představit pouze anarchii, o které mimo jiné naprosto nic neví. Tak to potom jo...

Tak dejte do placu tu vaši představu systému, kde nebude pár vyvolených řídit profesní a soukromý život lidí (mimochodem - on vám ho dnes někdo řídí?).

Jemu to řídí kosmické zákony, jak sám uvedl.

"Do placu" mohu tak nanejvýš přihodit pár vtipů, nic jiného...

NASTÁVÁ. Vánoční čas. Lze psát i přáníčka vánoční. I Ježíškovi. Nebo, alespoń na blogu. Oněch přání jistě mohou chopit se i zákonodárci. Pokud budou i v jejich zájmu. Tedy, v jejich většinovém

Vzpomínám, jak jsem kdysi ve školních třídách vídal obraz s portrétem a nápisem: Antonín Novotný, 1. tajemník ÚV KSČ a prezident republiky. Jako dítě jsem nechápal, proč je tam napřed napsáno "1. tajemník ÚV KSČ" a teprve potom "president republiky". Až později jsem pochopil, že ta prvně uvedená funkce byla tehdy významnější.

Mně jen velmi vadí, že po třech desítkách let, těžce nabyté demokracie, má nezanedbatelná část veřejnosti snahu - zvolit do čela státu - dva prokazatelné komunistické zaprodance.

V 50. letech zde komunistická strana rozpoutala teror - srovnatelný jen s předválečnou diktaturou fašistického Německa. To sice převážná většina našich občanů ví, ale již ho nezažila na vlastní kůži. Vzpomínky na Husákovskou éru jsou mnohdy naší nejmladší generaci interpretovány a zúžovány jen na jakousi obecnou nesvobodu - nedostatek čočky a toaletního papíru. Jen připomenu, jak i po relativně uvolněné atmosféře 60.let, neváhala KSČ po vpádu okupačních vojsk SSSR - znovu rozpoutat atmosferu strachu a dusna. Stranické čistky se zdaleka neomezovaly jen na vlastní řady, ale paralyzovaly celou společnost. Dehonestován a zbaven sebemenší vedoucí pracovní funkce - byl každý občan, nesouhlasící se "vstupem" sovětských vojsk na naše území.

Rok 1968 byl pro naprostou většinu zastánců marxisticko-leninské ideologie naprostým zhroucením celoživotních představ a .. krutého prozření !! Mnohdy to byli poctiví lidé, nesoucí si svá sociální traumata již z první republiky. Vstoupit po "osmašedesátém" do KSČ bylo poté již jen aktem - vědomé zištnosti, nebo kariérismu.

Přesto je možné některé lidi pochopit. Třeba ty, kteří se takzvaně "obětovali", aby nebyli svým dětem překážkou ve studiu, nebo lidi, kterým by bylo zcela znemožněno vykonávat vlastní profesi.

To však není ani v jednom ohledu případ trestně stíhaného komunisty a bývalého agenta stb Babiše - stejně tak jako u kovaného straníka a předsedy KSČ na svém působišti, generála Pavla. Tito pánové neměli a nemají sebemenší zábrany profitovat z obou režimů - přestože byli aktivními členy strany - která zničila a otrávila život - celým dvěma generacím !

Byl jste (ideálně ještě za komoušů) na vojně?

Naučte se rozlišovat mezi slušným vlastencem a sobeckým grázlem!

Jestli mohu přidat svůj názor, já bych ještě zrušil post premiéra. To je taky pěkná řádka různých kašparů, ten předchozí dokonce dělal celému státu mezinárodní ostudu. A když zrušíme i senát, anarchokapitalisti začnou bouchat šáňa. Ale jen krátce, než se tady toho zmocní nějaký despotický diktátor.

Ano, doba nám nyní ukázala, že prezidenta nepotřebujeme, ba naopak, může být ohrožením pro nás všechny. Nejsou žádná pravidla, aby osoba zdravotně nezpůsobilá plně vykonávat činnosti spojené s touto „pracovní pozicí“ (..pobírá plat) mohla být z této pozice odvolána. V tomto jsme došli až k totalitě (hradní osazenstvo), jako v Šíleně smutné princezně... Pokud by se ve firmě vyskytoval zaměstnanec, který je zdravotně nezpůsobilý, byla by mu nabídnuta práce, kterou zvládá, nebo by s ním byl rozvázán pracovní poměr. Funkce prezidenta mi nepřipadá vhodná na práci na půl či méně úvazku za plný plat... Bylo by překvapivé a do budoucna bych si přála, abych se dočkala ještě alespoň jednoho „Havla“, kterýžto by nebyl mstivý a byl by apolitickým jazýčkem na pomyslných vahách dění v zemi. Pro mne je (..tedy měl by být ten někdy budoucí) prezident osobou, která nerozděluje lid, ale spojuje, a to nepolitickým způsobem a navenek působí jako vyzrálá historicky poučená osobnost. A možná bychom mohli začít šetřit... Tomáši, díky za návod k zamyšlení :)

Je tedy úkolem nově zvoleného, aby opět tomuto úřadu význam vrátil.

Na toto tema si dovoluji napsat par radku, pane Tomáši Vodvářko. Vy chcete zrusit funkci prezidenta CR. Uzasny a smely krok.

Kdyz si vysvetlime vznik teto funkce, tak mate plnou pravdu. Vysla z potreby usmerneni Ustavy konstitucni monarchie Rakouska/Uherska. Otcove vlasti v roce 1919, opsali celou tuto Ustavu. Nemeli problem az na pozici cisare. Ten byl osobnosti, ktera ridila cele to "C a K" svym rozhodnutim a svym gustem. Snad pro urychleni v predlozeni tohoto zakladniho zakona zeme, tech pet muzu ucinili funkci prezidenta, ale bez pravomoci cisare, jako loutku predstavitele statu. Masaryk a i Benes,prisli jiz k hotove veci. Fiziologicke zkoumani teto funkce nebylo, nebot tech pet cinitelu ten doktorat nemeli.

Snad na ten krok zruseni, chci pripomenout, ze jen Havel nebyl v politickem rizeni statu. Byl presne jak Masaryk jen tim "pokladacem vencu" a predstavitelem te nove CR. Ti dalsi dva se dostali do funce volbou, po katastrofickem obdobi vladnuti CR jako vudci nejvetsich stran. Tety zadna ukazka kvality osobnosti na "trune" CR.

V demokratickem svete znam jen dve zeme, kde funkce prezidenta je postavena na uroven vedouciho te zeme, ze silou vykonou a s plnym zakonnym rozhodnutim. Francie a USA. Rozdil je maly, Francie ma prezidentem urceneho premiera a USA, kde prezident je zaroven premierem vlady.

Jiz nekolikrat jsem psal o potrebe zmeny celeho systemu vedeni statu z parlamentni demokracie na primou demokracii. Zde by premier mel titul prezidenta.

Pane Tomáši Vodvářko. Drzim vam palce pro uskutecneni vaseho snu. Mate moji podporu. Vsak ocekavam neochotu, lenivost ceskeho naroda na realizovani tohoto kroku. A vsazim, ze vas navrh se nedostane dal, jak jen na tyto stranky iDnes. Skoda.

Mám dost těžký problém s představou, že by Babiš měl ještě větší pravomoce, než za své vlády měl. I když duo Zeman-Babiš bylo nejtragičtější v novodobé historii, aspoň byli dva a ne vždy si šli na ruku.

Prima demokracie je jeste vetsi nesmysl... Neinformovana vetsina bude rozhodovat emocionalne na zaklade PR masirky.

Vase reakce, pane Caho, ukazuje neznalost zasad prime demokracie. Nebudu vam dokazovat jeji kvality. Ukazka 230 let ustavniho uskupeni Spojenych statu je postaveno na volbe jedince do vsech pozicich vedeni federace, vsech statu federace a stejne okresnich zastupcu a take na urcita mista MOCI soudni, tedy soudcu a prokuratoru.

Osobne preferuji volbu jedince pred volbou strany. Kvalitni jedinec muze byt clenem jakekoliv strany. Pri jeho volbe, stranicke clenstvi muze byt pomocnikem volby, ale take zatez pri volbe. Obcane rozhodnou.

USA je zalozeno na ZASTUPITELSKE demokracii. Dokonce ani prezident NENI volen primo jako u nas.

Jo, tam to je ještě horší paskvil, než u nás.

Pane Caho. Zajima me, co minite zastupitelskou demokracii?? Vysvetluji si to tim, ze kandidat ci strana pri zvoleni, zastupuje procento obcanu. V CR strana zastupuje procento obcanu. V USA kandidat zastupuje presny pocet obcanu v okrsku, ktery je urcen pro jednoho zvoveneho. To je do nizsi komory federalniho Kongresu (Parlamentu) Do Senatu pak kandidat je volen celym statem

U prezidenske volby je to podobne. Stat ma urceny pocet volicu. Kandidati z ruznych stran bojuji v kazdem state. Podle procent ve volbe pro kandidata urcuje jeho pocet volicu v tom kterem state . Nejvyssi pocet volicu, ziskanych ve vsech statech, urci kdo je na ctyri roky prezidentem.

Stejny system je pri volbe ve state, ale v mensim. Stejne i v okresech.

Jestli to co jsem popsal, nazyvate zastupitelskou demokracii, budiz. U mne je to prima demokracie.

Veskera moc ve state patri lidi... plati pro USA i CR. V obou statech je tato moc uplatnovana pomoci volenych zastupcu, proto je ta zastupitelska demokracie.

Vy si to pketete se zpusobem voleb. Prezident je volen primo, starostu voli zastupci obcanu.

V USA voli prezidenta neprimo..., ale primo voli jine funkce.

Prirovnani CR jako jedineho celku k federaci, je posetile, pane Caho. CR voli a vytvari Snemovnu ideologicke strany. Stejne jako za cisare pana, jenze bez cisare. Proto jsem pripsal poznamku o zmene kterou preferuji. Jestli je to zastupitelska ci prima demokracie neni dulezit.

Dekuji za uprimnou diskuzi a nashledanou priste. Preji prijemny weekend.

Jistě, funkci prezidenta lze zrušit, stejně tak senát. Ale pak to vyvolá nutnost přepsat celou ústavu.

Víte, prezidentská funkce by měla být vrcholnou pozicí profese politika, ve stejném duchu jako pozice třeba předsedy Ústavního soudu. Jistě si dokážete představit, jak by to vypadalo, kdyby tam byl jmenován někdo mimo profesi a řekněme neznámých kvalit stran kompetentnosti. To nesouvisí s volbou přímou či nepřímou. Ve smyslu, že jedna je špatná. Ale s tím, jak je ta funkce chápána. Nu, pokud se vžije, že česká ústava definuje prezidenta v podstatě jako kladeče věnců, kde může sedět prakticky kdokoli, jde o velký omyl. Přečtěte si pozorně článek 64

(1) Prezident republiky má právo účastnit se schůzí obou komor Parlamentu, jejich výborů a komisí. Udělí se mu slovo, kdykoliv o to požádá.

(2) Prezident republiky má právo účastnit se schůzí vlády, vyžádat si od vlády a jejích členů zprávy a projednávat s vládou nebo s jejími členy otázky, které patří do jejich působnosti.

Je to článek, jímž podmínil TGM přijetí funkce prezidenta, jenž mu dovolil mluvit do všech věcí vlády, jakkoli měl konečné slovo premiér za vláda. Nejen tento článek, ale i další – pravomoci (a není jich málo) z českého prezidenta nedělají zcela určitě kladeče věnců, ale plnohodnotnou politickou figuru, která má dle dikce ústavy konkrétní funkci při vyvažování jednotlivých mocí.

Proto funkce prezidenta vyžaduje dle mého soudu především člověka, který politikou prošel, jako politik měl nějakou autoritu, atd. Člověk, který politikou nikdy neprošel, bývá velice snadnou a nesamostatnou loutkou v rukou poradců, chcete-li lobistů.

Proto s mnohým, co je v článku či v diskusi mohu souhlasit, byť mnohde zcela jinak a z zcela jiných konkrétních důvodů. A je docela příznačné kolika kandidátů se to vlastně týká.

Pane Konrade. Mohu se mylit, ale Ustava byla zmenena. A take se o teto zmene hlasovalo. Staci zmenu ustanovit zakonem. Tohle rika Ustava:

Clanek 9

(1) Ústava může být doplňována či měněna pouze ústavními zákony.

Tedy Snemovna a i Senat hlasuji na ten ustavni zakon.

Prezident je soucasti MOCI vykone. Ma stejnou silu, jako kazdy clen vlady.

Cely soubor pravomoci je urceno Ustavou. Interpretace je jiz neco jineho. Ukazka postoje nynejsiho prezidenta.

Tady v tom státě by toho bylo na zrušení povícero,nejenom úřad presidenta.

No, je pravda, že posledních cca 15 let byl pro nás úřad prezidenta spíše pro zlost, radost z něj mohli a zatím ještě mohou mít jen různí šíbři, omilostěné "bílé límečky" - Klaus, nebo usvědčený vrah Kajínek - Zeman

To si pane Kroupo vůbec nemyslím. Jak Havel, tak Klaus či Zeman byli ať chcete či ne, skutečnými politickými osobnostmi. To, že se zcela subjektivně na každém z nich nelíbil defakto program - jejich představa politiky, to nemění nic na tom, že takovými osobnostmi byli. Jak pak to bude s většinou kandidátů, kteří v politice nikdy nebyli?